Déverrouillez gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que signifie le deuxième mandat de Trump pour Washington, Business and the World
Les prêteurs de crédit privés ont trouvé un nouveau lot de clients: les entrepreneurs du gouvernement américain ont été transformés par le biais de la collecte des coûts d’Elon Musk et essayant de rester à flot.
Le légaliste, un prêteur de capital privé basé à San Francisco, a déclaré au Financial Times que ses activités de «créances gouvernementales» avaient prolongé plus de 100 millions de dollars de financement à des dizaines de sous-traitants depuis le début de 2025, plus que de doubler le précédent livre d’affaires total de la stratégie. Le groupe cherche à collecter 250 millions de dollars auprès des investisseurs pour étendre des prêts plus similaires.
Les contrats d’une valeur de plus de 70 milliards de dollars ont été abandonnés par le soi-disant ministère de l’efficacité gouvernementale (DOGE), dirigée par Musk jusqu’à sa chute avec le président Donald Trump en mai, selon Highergov, un service de recherche privé.
Les prêts du légaliste servent de financement des ponts pour le remboursement du gouvernement sur les travaux qui ont été achevés mais pas encore payés, souvent lorsque les banques traditionnelles ont reculé pour prolonger le crédit.
Eva Shang, qui a cofondé le légaliste en tant qu’investisseur de financement des litiges en 2016 en tant que participant au programme de développement de start-up de Y Combinator, a déclaré que l’entreprise d’entrepreneur gouvernementale de la société avait historiquement été «petit» et «lent», mais avait rapidement accéléré alors que la Maison Blanche Trump cherchait à réduire la taille du gouvernement fédéral.
Doge avait été envisagé par Musk et d’autres partisans de Trump comme un moyen de réduire les milliards de dollars de dépenses publiques en annulant les contrats du gouvernement, en fermant les services des agences et en licenciant des employés en masse.
En janvier, Doge a publié un «arrêt de travail» pour toutes les subventions et contrats existants détenus par l’agence de développement USAID. Au cours des prochains mois, il a ensuite émis des commandes similaires via les départements du logement et du développement urbain, de la sécurité intérieure et des anciens combattants, entre autres.
Les règles fédérales sur les acquisitions permettent aux entrepreneurs dont le travail est bouleversé par les changements de politique pour que leurs dépenses déjà coulées soient remboursées – éventuellement.
Si un ordre de travail d’arrêt est par la suite levé – comme de nombreuses ordonnances de Doge ont été – les entrepreneurs ont droit à une rémunération pour des «coûts raisonnables» encourus pendant l’accalmie. Dans d’autres cas, Doge a émis des «résiliations pour plus de commodité» pour des milliers de contrats gouvernementaux, qui ont permis aux entrepreneurs de réclamer les dépenses engagées pendant la fin.
« C’est une sorte de sagesse commune dans la communauté des entrepreneurs du gouvernement que si vous obtenez une résiliation pour plus de commodité, vous pouvez parfois être payé plus que vous ne l’auriez fait en vertu du contrat », a déclaré Shang. Certains observateurs de l’industrie ont cité la résiliation par l’administration Biden de plusieurs contrats convenus par la première administration Trump pour la construction d’un mur frontalier sud, qui a fini par coûter aux milliards de dollars du gouvernement.
Doug Monticciolo, co-fondateur et chef de la direction de Brevet Capital, une entreprise d’investissement privée qui finance les entrepreneurs du gouvernement, a déclaré au FT que les entreprises avaient été fouettées par la nouvelle réalité.
« Doge a un impact », a-t-il déclaré. «Annulations des contrats et des programmes de réduction, nous avons vu les effets de tout cela.»
Un entrepreneur chez USAID, qui a parlé sous couvert d’anonymat, a déclaré qu’il s’était retrouvé dans une situation difficile plus tôt cette année, le gouvernement en raison de près de 200 millions de dollars pour les services déjà rendus lorsqu’une ordonnance de travail a été rendue.
L’entreprise avait des lignes de crédit existantes avec de grandes banques, mais ces installations s’appuyaient sur des comptes de créances historiques qui avaient déjà été collectés pour calculer une «base d’emprunt». Ces institutions financières traditionnelles ne voulaient pas prolonger de nouvelles liquidités au milieu des actions de Trump contre l’USAID, une agence ciblée pour une réduction de 83% des programmes du secrétaire d’État Marco Rubio.
« Les banques nous avaient évalué comme un risque faible. Ce n’était plus vrai et il était plus facile pour eux de s’éloigner plutôt que de trouver une solution », a déclaré un directeur des finances de l’entrepreneur.
Le légaliste a fourni jusqu’à une ligne de crédit de 75 millions de dollars garantie aux fonds dus pour le travail que l’entrepreneur a déjà effectué et ainsi que des «budgets de résiliation» – ce que le gouvernement devait rendre la société entière sur les dépenses précédentes pour les contrats qui devaient être annulés.
« Nous payons une prime assez importante par rapport à une installation soutenue par des actifs avec une banque principale de la rue », a déclaré l’exécutif, mais a ajouté qu’il appréciait la «créativité» du prêt légaliste.
Shang a déclaré au FT la stratégie des créances du gouvernement chez Legalist, qui compte environ 70 emprunteurs actuels, cible un taux d’intérêt d’au moins 12% avec la taille du prêt environ 50 à 80% du remboursement prévu.
Recommandé
Le groupe gère globalement 1,5 milliard de dollars sur trois produits différents, notamment le financement des litiges et les prêts de faillite. La stratégie des créances du gouvernement, avec la forte augmentation des prêts cette année, est sur le point d’épuiser ses 275 millions de dollars de capital engagé existant de divers investisseurs institutionnels.
Les inquiétudes concernant l’administration Trump ne faisant pas valoir les paiements dus se sont révélés non fondés, en partie en raison des règles existantes et des précédents de la jurisprudence.
« Le gouvernement a été assez sensible à ce que nos clients ont réintégrée pour le remboursement tant qu’ils ne recherchent pas la manne des licenciements pour plus de commodité », a déclaré Elizabeth Jochum, partenaire de Blank Rome à Washington dont les clients sont des entrepreneurs gouvernementaux.