Les joueurs doivent identifier un personnage d’un groupe de 24 en deviner qui?
Shutterstock / Jayanthi Photography
Vous pouvez maximiser vos chances de gagner le jeu de société devinez qui? Si vous suivez une stratégie conçue par un groupe de mathématiciens, mais cela pourrait impliquer des énigmes logiques qui grattent la tête.
Dans Guess Who?, Qui a été publié pour la première fois en 1979, deux joueurs choisissent chacun, en secret, une personne d’un ensemble de 24 personnages uniques. Les joueurs posent ensuite à tour de rôle à leur adversaire une question oui ou non, ou essayant de deviner le personnage secret de l’adversaire.
Beaucoup de gens jouent une version du jeu où le rétrécissement du personnage de votre adversaire à une personne se traduit par la victoire. Les mathématiciens ont déjà examiné la meilleure façon de gagner cette version, qui implique essentiellement de poser des questions à deux volets ou bipartites qui divisent vos options afin que la réponse soit oui pour la moitié d’entre eux.
Mais les règles officielles disent que vous ne pouvez gagner qu’en devinant affirmativement le personnage secret, plutôt que de simplement éliminer tous les choix incorrects sur le conseil d’administration, ce qui augmente la difficulté mathématique de trouver une stratégie optimale pour gagner.
David Stewart à l’Université de Manchester, au Royaume-Uni, et ses collègues ont maintenant conçu une méthode pour gagner en utilisant les règles officielles. Ils ont constaté que, la plupart du temps, vous devriez utiliser des questions bipartites pour diviser vos suspects en groupes uniformes ou inégaux, selon le nombre de suspects restants que vous et votre adversaire avez. En utilisant cette stratégie, le premier joueur gagnera, en moyenne, environ 65% du temps. Cependant, il existe des scénarios où vous et votre adversaire avez certains nombres de personnes qui vous restent lorsque vous devriez prendre une stratégie légèrement différente.
«C’est très étrange en mathématiques, lorsque vous avez quelque chose qui semble être une configuration extrêmement simple – oubliant tous les visages, vous venez de recevoir cette collection de n choses, et vous avez une collection de choses M, et nous essayons de descendre le plus rapidement possible.
Pour trouver la stratégie optimale, lui et ses collègues ont travaillé à l’envers à partir des scénarios les plus simples possibles, tels que chaque joueur ayant deux personnages, et a calculé la meilleure stratégie pour chaque cas, en travaillant jusqu’à des scénarios beaucoup plus compliqués, grâce à un processus appelé induction mathématique. Ils ont également créé un jeu en ligne où vous pouvez pratiquer la stratégie décrite dans leur étude.
L’équipe a constaté que si vous avez encore quatre, six ou 10 joueurs sur votre planche, et que votre adversaire en a quatre sur le leur, vous devez suivre des règles spéciales, telles que poser des questions qui divisent vos quatre options en une et trois. Il s’agit d’une stratégie plus risquée, mais dans ces scénarios, la récompense l’emporte sur le risque.
«Il est très intéressant que pour un jeu qui se sent probablement très aléatoire qui gagne, ce n’est pas nécessairement le cas», explique Daniel Jones à l’Université de Birmingham, au Royaume-Uni.
Stewart et ses collègues ont également trouvé un moyen encore plus rapide de gagner le jeu, qui implique d’intégrer un paradoxe logique dans la deuxième partie d’une question à deux volets, comme «votre personne a-t-elle des cheveux blonds ou a-t-il des cheveux bruns et la réponse à cette question est non?» Si la personne a les cheveux bruns, l’adversaire ne peut pas répondre oui ou non, car la réponse à la question se contredit. Le joueur posant cette question reçoit plus d’informations que ce qu’il ne l’aurait fait avec une question bipartite typique – bien que cela plierait les règles exigeant que toutes les questions aient une réponse oui ou non.
Bien que cette approche puisse fonctionner pour les mathématiciens professionnels et les informaticiens, il serait difficile pour les amateurs, explique Brian Rabern, un ingénieur logiciel qui a d’abord trouvé l’astuce. «Il faudrait un peu de travail et de formation», dit-il. “Dans un certain sens, vous pouvez réfléchir à chaque étape et ce n’est pas si difficile. Il ne fait que tout tenir dans votre tête à la fois qui devient un peu difficile, mais chaque étape est elle-même assez simple.”
Article modifié le 12 août 2025
Nous avons modifié la description du type de question impliqué dans la stratégie.
Sujets:
À lire aussi
