Les assignations fédérales concernant les soins transgenres soulèvent des questions de confidentialité médicale et mettent les prestataires face à des contraintes juridiques
Le 10 septembre 2025, un juge fédéral a bloqué la tentative du ministère de la Justice d’obtenir les dossiers médicaux et autres informations de santé privées de mineurs recevant une hormonothérapie et d’autres soins d’affirmation de genre à l’hôpital pour enfants de Boston.
Cette décision est la première réponse juridique publique suite à l’envoi de plus de 20 assignations à comparaître par le ministère de la Justice à des médecins et des cliniques traitant des patients transgenres de moins de 19 ans en juillet dernier.
Une assignation à comparaître adressée à l’hôpital pour enfants de Philadelphie, rendue publique par le Washington Post le 20 août, exigeait des documents relatifs à pratiquement tous les aspects des soins fournis, y compris des informations hautement confidentielles telles que les notes de psychothérapie.
Selon les informations disponibles, ces assignations à comparaître du ministère de la Justice ont semé la peur et l’inquiétude, tant chez les personnes dont les informations sont recherchées que chez les médecins et autres professionnels de santé offrant de tels soins. Certains prestataires de santé auraient même décidé de ne plus fournir de soins d’affirmation de genre aux mineurs suite à ces demandes, même dans les États où ces soins sont légaux.
En tant que professeur de droit spécialisé en droit de la santé, je consacre une part importante de mon temps à enseigner aux futurs avocats et professionnels de la santé le fonctionnement des lois sur la confidentialité médicale. Habituellement, les assignations à comparaître exigent des informations relatives à des crimes spécifiques. Cependant, ces assignations sont inhabituelles en raison de la quantité d’informations qu’elles recherchent, sans indiquer les crimes présumés qui auraient pu être commis. Elles mettent également à l’épreuve les limites des protections juridiques concernant les informations sur la santé.
Qu’est-ce que HIPAA et pourquoi le Congrès a-t-il adopté cette législation ?
Dans les années 1990, la prolifération d’Internet a facilité la violation de la vie privée des données de santé. Des violations notoires impliquant des personnalités publiques, comme la révélation par USA Today du diagnostic de SIDA du champion de tennis Arthur Ashe, ont mis en évidence ce problème. Le développement des tests génétiques dans les soins cliniques a également soulevé des préoccupations concernant la confidentialité des informations génétiques.
En réponse, le Congrès a adopté la loi sur l’assurance maladie et la responsabilité (HIPAA) en 1996. Cette législation a obligé le ministère de la Santé et des Services sociaux à élaborer un ensemble de réglementations spécifiques à la confidentialité des soins de santé, entrées en vigueur en 2003.
HIPAA interdit aux prestataires de soins de santé et aux personnes travaillant avec eux – personnel administratif, laboratoires, pharmacies, assureurs, etc. – de divulguer les informations de santé des patients sans leur consentement. Les réglementations couvrent l’ensemble du dossier médical d’un patient ainsi que tous les documents ou informations conservés par son prestataire de santé concernant ses soins.
La plupart, voire la totalité, des informations recherchées par les assignations à comparaître du ministère de la Justice sont généralement couvertes par HIPAA, ce qui signifie qu’il serait normalement illégal pour les prestataires de soins de santé de les divulguer.
HIPAA limite-t-il la réponse des prestataires aux assignations ?
La règle de confidentialité de HIPAA comporte cependant quelques exceptions, et répondre à une assignation à comparaître en fait partie.
La réglementation autorise, mais ne requiert pas, la divulgation d’informations de santé protégées en réponse à une assignation à comparaître. Les prestataires peuvent donc choisir de ne pas s’y conformer, mais pourraient en subir des conséquences, comme être tenus en mépris de justice par un tribunal s’ils ne divulguent pas les informations demandées. Cela place les prestataires de santé dans une position délicate, tiraillés entre la protection de leurs patients et les obligations imposées par les tribunaux ou les forces de l’ordre.
Si les prestataires de santé choisissent de partager des informations de santé protégées en réponse à une assignation à comparaître, les réglementations décrivent certaines exigences que les prestataires et, dans ce cas, le gouvernement doivent respecter. Les prestataires doivent obtenir le consentement écrit des patients avant de divulguer certains types d’informations, comme les notes de psychothérapie.
Le gouvernement, quant à lui, doit informer les patients dont les informations de santé sont recherchées et leur fournir suffisamment d’informations sur les crimes ou autres violations juridiques faisant l’objet d’une enquête afin qu’ils puissent décider de s’opposer à l’assignation. Il doit également leur accorder suffisamment de temps pour le faire.
Le gouvernement doit également attendre la fin de cette période avant de prendre des mesures concernant le respect des assignations par les prestataires. Il doit également certifier aux prestataires qu’il a respecté ces règles et que le tribunal a résolu toute objection soulevée par les patients.
Enfin, HIPAA exige que, lors de la divulgation d’informations de santé protégées, les prestataires ne divulguent que le “minimum nécessaire” pour atteindre l’objectif prévu de l’assignation ou d’une autre demande juridique. Dans le contexte d’une assignation à comparaître, cela signifie que le prestataire de santé doit déterminer le but, l’exactitude et la légalité de l’assignation avant de divulguer des informations.
L’assignation à comparaître adressée à l’hôpital pour enfants de Pennsylvanie fournit très peu d’informations sur les allégations du gouvernement. Par conséquent, sans plus d’informations, les prestataires de santé ne pourraient pas déterminer le minimum nécessaire à divulguer.
Comment les lois sur le blindage peuvent-elles affecter les protections de la vie privée ?
HIPAA établit un seuil minimal de protection de la vie privée. Les États ne peuvent pas adopter de lois qui réduisent ces protections, mais ils peuvent introduire des lois qui offrent une protection accrue. Dix-huit États et le district de Columbia ont adopté des lois dites de “blindage” qui offrent des protections aux personnes fournissant et recevant des soins d’affirmation de genre.
Les lois sur le blindage protègent les individus de leur obligation de révéler certains types d’informations. Dans le contexte des soins d’affirmation de genre, la plupart de ces lois visent à limiter l’impact des lois d’un autre État sur les soins prodigués dans l’État doté d’une loi de blindage. Par exemple, si une personne voyage d’un État où les soins d’affirmation de genre sont interdits et les reçoit dans un autre État où ils sont légaux, une loi de blindage peut protéger les personnes qui ont reçu ou fourni des soins contre des accusations civiles ou pénales de l’État où les soins sont interdits.
Certaines lois sur le blindage des États offrent des protections supplémentaires en matière de confidentialité. Par exemple, la loi de Washington sur les services de santé protégés interdit aux prestataires de santé de répondre à toute demande d’informations provenant de l’extérieur de l’État qui est liée à des enquêtes ou à des procédures concernant les services fournis à Washington.
Il reste à déterminer si les tribunaux fédéraux soutiendront ces lois sur le blindage, et il n’est pas clair si elles s’appliquent même à une assignation à comparaître fédérale.
Quelles sont les prochaines étapes ?
Les prestataires de soins de santé qui ont reçu une assignation à comparaître et les personnes dont les informations de santé sont demandées peuvent soulever des objections.
À ce stade, le ministère de la Justice n’a pas révélé les allégations sous-jacentes qu’il entend poursuivre. Sur la base de son communiqué de presse, qui mentionne la « fraude aux soins de santé », il semble probable que le gouvernement ait l’intention de poursuivre des réclamations en vertu du statut fédéral de la fraude aux soins de santé et de la loi sur les fausses réclamations pour non-respect des exigences fédérales ou pour facturation frauduleuse.
Le gouvernement pourrait également décider de poursuivre en vertu de la loi sur la nourriture, la drogue et la cosmétique, alléguant que les médecins ont utilisé un médicament ou un dispositif à des fins interdites. Étant donné que le communiqué de presse concernant les assignations à comparaître fait référence aux « enfants mutilés », il est même possible que, dans certains cas, le gouvernement puisse alléguer des violations d’une loi fédérale contre les mutilations génitales féminines. Cette loi a été adoptée pour interdire l’élimination des parties génitales féminines pour des raisons non médicales, généralement culturelles.
Avant que l’un des prestataires de soins de santé assignés à comparaître ou les personnes dont le gouvernement a demandé des informations de santé ne puisse déterminer comment répondre aux assignations, ils auront besoin de plus d’informations sur les allégations sous-jacentes. Leurs avocats peuvent demander à rejeter ou à modifier les assignations à comparaître en raison de leur ampleur, arguant qu’elles équivalent à une pêche aux informations plutôt qu’à une enquête ciblée, comme l’a fait l’hôpital pour enfants de Boston.
Ces questions continueront sans aucun doute à être tranchées par les tribunaux, et leur résolution pourrait prendre du temps. Cependant, plus largement, les lois sur la confidentialité médicale ont été adoptées pour aider les patients à se sentir à l’aise de rechercher des soins médicaux, et l’intrusion du gouvernement dans la vie privée médicale est susceptible de rendre cela plus difficile.
À ne pas manquer
