Les hôpitaux américains sont dans l’attente d’une décision cruciale du Congrès : le sort d’un programme permettant de soigner des patients directement à leur domicile est incertain, menaçant de perturber les soins et de créer une nouvelle pression sur les établissements de santé déjà débordés.
Lancé en 2020 en pleine pandémie de COVID-19 pour soulager la pression sur les hôpitaux, le programme « Hospital at Home » permet à près de 380 établissements, répartis dans 37 États, de fournir des soins aigus aux patients dans le confort de leur foyer. Il offre une voie de remboursement pour ces services, mais son existence dépend de renouvellements réguliers du Congrès.
La date limite fixée au 30 janvier approche rapidement. Sans intervention législative, les hôpitaux pourraient être contraints de réadmettre physiquement les patients qu’ils soignent actuellement à domicile, une opération coûteuse et potentiellement risquée pour les patients, selon les experts.
« Il faut énormément de ressources et de coordination pour que les systèmes de santé puissent garantir que les soins aux patients ne soient pas sacrifiés », explique Jeff Wurzburg, associé au cabinet d’avocats Norton Rose Fulbright.
Cette incertitude intervient quelques mois seulement après une brève interruption du programme, causée par la fermeture du gouvernement américain à l’automne dernier. À ce moment-là, les hôpitaux ont dû rappeler les patients de leur domicile, ce qui a contribué à la saturation de certaines installations, selon des informations de Politico. Environ 90 % des programmes d’hospitalisation à domicile ont déclaré avoir été affectés par cet épisode.
Cal Stein, associé au cabinet d’avocats Troutman Pepper Locke, souligne les complications potentielles liées à un nouveau transfert de patients : « Les hôpitaux doivent s’assurer qu’ils disposent de suffisamment de lits et de personnel pour accueillir ces patients, tout en minimisant les risques médicaux liés au changement de lieu de soins. » Il ajoute que les transferts mal gérés pourraient entraîner des problèmes de responsabilité juridique.
Les patients pourraient également rencontrer des difficultés d’accès aux soins, en particulier s’ils vivent loin d’un établissement hospitalier. Certains pourraient même préférer rester chez eux, mais sans le remboursement de Medicare, cette option deviendrait financièrement inabordable.
« Les installations et les patients sont donc vraiment placés entre le marteau et l’enclume à l’expiration de ce programme », résume Stein.
Un projet de loi adopté à la Chambre des représentants début décembre propose une solution à long terme en prolongeant les dérogations jusqu’au 30 septembre 2030. Cette initiative témoigne d’un soutien bipartisan au programme, mais son adoption par le Congrès reste incertaine.
Tom Kiesau, associé directeur et directeur de l’IA et du numérique au cabinet de conseil Chartis, estime qu’une prolongation de cinq ans encouragerait davantage d’établissements à développer des programmes d’hospitalisation à domicile. Ces programmes pourraient contribuer à réduire les coûts des séjours hospitaliers et à améliorer la capacité des hôpitaux, un enjeu majeur face au vieillissement de la population.
Une étude récente du CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) a révélé que les patients hospitalisés à domicile avaient des durées de séjour légèrement plus courtes et des dépenses Medicare inférieures à celles des patients hospitalisés traditionnellement, 30 jours après leur sortie. L’étude a également souligné les expériences positives des patients, des soignants et des prestataires.
Cependant, la mise en place de l’infrastructure nécessaire à ces programmes nécessite des investissements importants. Sans une garantie de pérennité du programme, les établissements pourraient hésiter à s’engager dans cette voie, selon Kiesau : « Je pense que vous allez voir les systèmes de santé continuer à dire que cela signale un niveau d’incertitude qui en fait simplement moins une priorité. »
Pour aller plus loin
