Publié le 10 janvier 2026 à 18h17. L’Inde figure parmi les pays les plus à risque de violences massives contre les civils dans les deux prochaines années, selon une étude américaine. Bien que d’autres nations soient déjà confrontées à des atrocités, la situation indienne est particulièrement préoccupante car elle n’a pas encore connu de tels événements à grande échelle.
- L’Inde se classe quatrième sur 168 pays en termes de probabilité de massacres intra-étatiques.
- Elle est en tête de liste des pays à haut risque qui ne sont pas encore touchés par des violences de masse.
- Le risque estimé de violences de masse délibérées contre les civils en Inde avant la fin de 2026 est de 7,5 %.
Une étude annuelle publiée par le Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis alerte sur un risque croissant de violences massives contre les civils en Inde. Le rapport, issu du Projet d’alerte précoce du musée, classe l’Inde comme le quatrième pays le plus à risque sur un total de 168 nations évaluées. Ce qui distingue particulièrement l’Inde, c’est qu’elle se trouve en tête des pays à haut risque qui n’ont pas encore été secoués par des épisodes de violence à grande échelle.
Selon l’étude, le pays présente une probabilité de 7,5 % de connaître des violences de masse délibérées contre des civils d’ici la fin de 2026. Les chercheurs définissent ces violences comme le meurtre d’au moins 1 000 non-combattants en un an par des groupes armés, en raison de leur identité (origine ethnique, religion, opinions politiques ou situation géographique).
Le Myanmar, le Tchad et le Soudan occupent les trois premières places du classement. Cependant, l’étude souligne que ces pays sont déjà confrontés à des massacres en cours, ce qui rend la position de l’Inde d’autant plus inquiétante. Elle pourrait devenir un nouveau point chaud potentiel.
Les chercheurs du musée et du Dartmouth College ont analysé des décennies de données historiques pour identifier les tendances précédant les épisodes de violences massives. Ils cherchent aujourd’hui des signes avant-coureurs similaires dans différents pays. La question centrale, selon le rapport, est la suivante :
« Quels sont les pays qui ressemblent le plus aujourd’hui aux pays qui ont connu des massacres dans le passé, un an ou deux avant le début de ces massacres ? »
Rapport de décembre 2025
Le modèle statistique prend en compte plus de 30 facteurs, allant de la démographie et des indicateurs économiques aux mesures de liberté politique et aux conflits armés. Historiquement, un ou deux pays connaissent chaque année de nouveaux épisodes de massacres.
Lawrence Woocher, directeur de la recherche au Centre Simon-Skjodt pour la prévention du génocide du musée, explique dans l’avant-propos du rapport que l’objectif du projet est d’aider les décideurs et les organisations à concentrer leurs ressources sur la prévention. Il souligne que l’Holocauste était évitable et affirme :
« En tenant compte des signes avant-coureurs et en agissant rapidement, les individus et les gouvernements peuvent sauver des vies. »
Lawrence Woocher, directeur de la recherche
L’évaluation se concentre sur les risques de nouvelles flambées de violence et ne tient pas compte d’une éventuelle aggravation des conflits existants. Cette approche vise à combler une lacune dans les efforts de prévention, car les crises en cours attirent souvent l’attention et les ressources.
Les chercheurs mettent en garde contre une interprétation erronée de leurs résultats, en soulignant qu’il ne s’agit pas de prédictions. Le modèle statistique identifie les facteurs de risque qui ont historiquement précédé les violences de masse, mais ne prétend pas établir de lien de causalité.
« Les lecteurs doivent garder à l’esprit que notre modèle n’est pas causal. Les variables identifiées comme prédisant un risque plus ou moins élevé de massacres dans un pays ne sont pas nécessairement les facteurs qui conduisent ou déclenchent les atrocités. »
Rapport de décembre 2025
Par exemple, la taille de la population n’est pas un facteur déclencheur de violence, mais les pays les plus peuplés ont historiquement été plus susceptibles de connaître des massacres, ce qui en fait un indicateur utile lorsqu’il est combiné à d’autres données.
Le modèle se base sur des informations publiques disponibles jusqu’en 2024 et ne reflète donc pas les événements survenus en 2025. Les chercheurs soulignent également que les limitations des données peuvent empêcher une évaluation complète des situations dans les pays où les gouvernements restreignent l’accès aux observateurs. Le rapport conclut en soulignant qu’il ne s’agit que d’un outil parmi d’autres, d’un point de départ pour des discussions et des recherches plus approfondies.
Pour les pays les plus à risque, le rapport recommande aux décideurs politiques de déterminer s’ils accordent suffisamment d’attention à la prévention des atrocités massives. Il suggère également d’identifier les déclencheurs potentiels de violence, tels que les élections, les bouleversements politiques ou les manifestations.
Les auteurs recommandent aux organisations internationales et aux gouvernements nationaux de mener leurs propres évaluations détaillées des pays à haut risque, en analysant les causes du risque, les scénarios plausibles et les atouts existants qui pourraient être renforcés pour prévenir la violence. Ils insistent sur la nécessité d’adapter les stratégies de prévention au contexte spécifique de chaque pays.
Le Projet d’alerte précoce publie des évaluations annuelles depuis 2014. Au cours de cette période, des atrocités massives ont eu lieu dans plusieurs pays, notamment au Myanmar (génocide contre les Rohingyas), au Soudan du Sud et en Éthiopie. Lawrence Woocher déplore que, même dans ces cas où des avertissements avaient été émis, une action suffisamment précoce n’ait pas été déclenchée.