Amnesty International dénonce une utilisation excessive de la force par la police bernoise lors d’une manifestation pro-palestinienne non autorisée le 11 octobre, réclamant une enquête indépendante pour faire la lumière sur les événements. L’organisation s’inquiète notamment du recours à des canons à eau et de balles en caoutchouc.
L’organisation internationale a analysé près de 180 témoignages et estime que les forces de l’ordre ont réagi de manière disproportionnée, mettant en danger des manifestants pacifiques et des passants. Selon Amnesty International, des balles en caoutchouc auraient été tirées à hauteur de tête et des centaines de personnes ont été encerclées pendant des heures sans possibilité de s’échapper, exposées à des jets d’eau, du gaz lacrymogène et des matraques.
« L’utilisation répétée de canons à eau contre des personnes rassemblées par temps froid est inutile et présente un risque sérieux d’hypothermie », a déclaré Alicia Giraudel, avocate à Amnesty International.
Amnesty International souligne que le recours à la force n’était justifié que s’il existait un danger immédiat pour la vie ou l’intégrité physique, et encore, de manière progressive et proportionnée. L’organisation critique également l’encerclement de la Schauplatzgasse, qui a empêché les personnes présentes de quitter les lieux.
La police cantonale bernoise se défend, affirmant avoir agi pour protéger la population et les commerces après des dégradations importantes. Elle explique qu’elle avait toléré le rassemblement à condition qu’il reste pacifique, mais que les organisateurs avaient refusé tout dialogue.
« Le dialogue a été refusé d’avance », a déclaré la police dans un communiqué, précisant que toutes ses forces sont formées à la désescalade. Elle justifie l’encerclement de la Schauplatzgasse par la nécessité de séparer les éléments violents et de procéder à des contrôles d’identité.
Selon la police, des enquêtes sont en cours concernant des accusations d’incendie criminel liées à la manifestation. Des témoins auraient rapporté qu’un restaurant avait été temporairement bloqué suite à un incendie pendant les événements.