Les législateurs ont commencé à chercher des moyens de protéger la fécondation in vitro en Alabama après que plusieurs prestataires ont suspendu leurs services en réponse à une décision de la Cour suprême de l’État selon laquelle les embryons congelés pouvaient être considérés comme des enfants en vertu d’une loi de l’État.
Face à une vague de choc et de colère suscitée par cette décision, les législateurs de la Chambre des représentants et du Sénat ont préparé des propositions distinctes visant à empêcher qu’un ovule fécondé ne soit considéré comme une vie humaine ou un enfant à naître jusqu’à ce qu’il soit implanté dans l’utérus d’une femme.
Les juges ont statué cette semaine que trois couples dont les embryons congelés avaient été détruits lors d’un accident dans un entrepôt pouvaient intenter une action en justice pour décès injustifié de leurs « enfants extra-utérins ». Les juges ont cité un langage radical que la législature et les électeurs contrôlés par les républicains ont ajouté à la Constitution de l’Alabama en 2018, affirmant que l’État reconnaît les « droits de l’enfant à naître ».
Le chef de la minorité sénatoriale de l’État, Bobby Singleton, un démocrate, a déclaré que les républicains avaient contribué à créer cette situation en cherchant à promulguer certaines des lois anti-avortement les plus strictes du pays. Le résultat, a-t-il dit, a été d’éliminer la possibilité pour les gens de devenir parents.
« En fin de compte, le Parti républicain doit être responsable de ce qu’il a fait », a déclaré Singleton.
L’ancien président Trump s’est joint aux appels lancés aux législateurs de l’Alabama pour qu’ils agissent, affirmant vendredi qu’il « soutiendrait fermement la disponibilité de la FIV ».
Les législateurs républicains ont déclaré qu’ils travaillaient sur une solution.
“Les Alabamiens croient fermement à la protection des droits de l’enfant à naître, mais le résultat de la décision de la Cour suprême de l’État prive de nombreux couples de la possibilité de concevoir, ce qui est une contradiction directe”, a déclaré le président de la Chambre des représentants, Nathaniel Ledbetter.
Le sénateur républicain Tim Melson, médecin, a déclaré que sa proposition visait à clarifier qu’un ovule fécondé est une « vie potentielle » plutôt qu’une vie humaine, jusqu’à ce qu’il soit implanté dans l’utérus.
“J’essaie simplement de trouver une solution pour l’industrie de la FIV, de protéger les médecins tout en la rendant accessible aux personnes qui ont des problèmes de fertilité qui doivent être résolus parce qu’elles veulent fonder une famille”, a déclaré Melson.
Le leader de la minorité parlementaire Anthony Daniels, un démocrate, a présenté une législation qui clarifierait qu’« un ovule humain ou un embryon humain qui existe sous quelque forme que ce soit en dehors de l’utérus ne doit en aucun cas être considéré comme un enfant à naître » en vertu de la loi de l’État.
“Ce n’est que la première étape pour sortir de cette situation difficile dans laquelle notre État s’est placé”, a déclaré Daniels.
Melson a déclaré qu’il n’était pas surpris que l’Alabama constate des conséquences involontaires du langage ajouté à la constitution de l’État en 2018.
Les partisans ont déclaré à l’époque que le libellé visait à bloquer l’avortement si les États prenaient le contrôle de la question – ce qu’ils ont fait en 2022. Mais les opposants ont averti que le libellé équivalait à une mesure de « personnalité » qui établirait « des droits constitutionnels pour les personnes fécondées ». œufs.”
Le gouverneur Kay Ivey, républicain, a déclaré que l’Alabama souhaitait favoriser une culture de la vie, et cela inclut « les couples qui espèrent et prient pour être des parents qui utilisent la FIV ».
Atty de l’Alabama. Le général Steve Marshall, également républicain, n’a pas l’intention de poursuivre les prestataires de FIV ou les familles sur la base de la décision de la Cour suprême de l’État, selon un communiqué de l’avocate en chef de son bureau, Katherine Robertson.
La décision du tribunal en faveur du traitement des embryons de la même manière que les enfants ou les fœtus en gestation en vertu de la loi sur la mort injustifiée a soulevé des questions sur les responsabilités juridiques auxquelles les cliniques pourraient être confrontées pendant les processus de FIV, y compris la congélation, les tests et l’élimination des embryons. Trois prestataires de fécondation in vitro en Alabama ont suspendu leurs services depuis la décision.
Gabby Goidel, qui était à quelques jours d’un rendez-vous prévu pour récupérer des ovules en vue d’une fécondation in vitro, a été informée jeudi que son prestataire ne continuerait pas à effectuer des transferts d’embryons.
«J’ai commencé à pleurer», a déclaré Goidel, qui s’est précipitée au Texas avec son mari pour tenter de poursuivre le cycle de FIV avec un prestataire là-bas. La décision de l’Alabama « n’est en aucun cas favorable à la famille », a-t-elle déclaré.
Au Fertility Institute of North Alabama, le Dr Brett Davenport a déclaré que sa clinique continuerait à proposer des services de FIV. Mais il a également exhorté les décideurs politiques des États à agir et à lever toute incertitude pour les prestataires.
« Ce que nous faisons ne pourrait pas être plus pro-vie. Nous essayons d’aider les couples qui autrement ne pourraient pas concevoir d’enfant », a déclaré Davenport.
Le tribunal a seulement jugé que les embryons étaient couverts en tant qu’enfants par la loi sur la mort injustifiée de l’Alabama, a déclaré Mary Ziegler, historienne du droit à la faculté de droit de l’UC Davis. Le tribunal n’a pas déclaré que les embryons jouissaient de tous les droits constitutionnels, a-t-elle déclaré – du moins pas encore.
“Je pense que les gens en Alabama s’attendent à juste titre à ce que ce ne soit que la pointe de l’iceberg, et cette décision entraînera d’autres conséquences à l’avenir”, a déclaré Ziegler.
Elle a également souligné que des groupes anti-avortement et des politiciens avaient fait pression pour obtenir une sorte de décision devant les tribunaux fédéraux déclarant « que le fœtus est titulaire de droits constitutionnels ».
“Il ne s’agit pas seulement d’in vitro ni d’Alabama”, a-t-elle déclaré. “Cela fait partie de ce mouvement national.”
