La maison d’un Anglais est son château, dit-on. Mais trop peu de Britanniques peuvent s’offrir une habitation qui ferait même office de guérite. Le parti travailliste d’opposition, en tête des sondages d’opinion, veut donc baisser les prix auxquels les propriétaires terriens sont contraints de sites de vente aux autorités locales. Il faudrait repenser.
Les conseils émettent les réquisitions lorsque le terrain est jugé essentiel pour construire des maisons ou des infrastructures. Les conseils doivent actuellement ajuster les prix pour refléter la valeur créée par le permis de construire éventuel. C’est ce qu’on appelle la « valeur d’espoir ».
Le travail a des constructeurs de maisons tels que Persimmon, Barratt et Taylor Wimpey dans son viseur. Les autorités locales accusent les promoteurs de thésauriser les terrains pour profiter de la hausse des prix, qu’ils refuser. Selon le groupe de réflexion Center for Progressive Policy, les terres bénéficiant d’un permis de construire peuvent être valorisées 275 fois plus que les terres agricoles.
Limiter les droits de propriété serait une mauvaise image pour le Royaume-Uni, qui doit attirer les investissements étrangers. Le plan travailliste rappelle le programme radical de nationalisation qui a contribué à sa perte aux élections générales de 2019. Les conservateurs au pouvoir se sont raisonnablement éloignés de l’abolition générale de la valeur d’espoir, préférant l’évaluation régime par régime.
Les travaillistes ont tenté de persuader les investisseurs que la Grande-Bretagne serait “Ouvert pour les affaires” s’il remporte les prochaines élections. La proposition d’abolir la valeur de l’espoir brosse un tableau différent.
Les investisseurs traitent le plan travailliste comme rien de plus qu’un cerf-volant pour le moment. Pendant des années, les constructeurs de maisons ont récolté d’importants profits grâce à la maladresse du Royaume-Uni. aide pour acheter régime de subventions. Leurs actions ont sous-performé le FTSE 100 plus large au cours des 12 derniers mois en raison de sa fermeture,
Cependant, les actions se sont redressées ces derniers temps. Les actions de Persimmon et de Taylor Wimpey se négocient sur des ratios de bénéfices prévisionnels de 14 fois et 13 fois respectivement, au-dessus de leurs moyennes sur cinq ans. Mais ils restent sensibles à des taux plus élevés.
Le débat sur les motivations réelles des constructeurs de maisons ne pourra jamais être résolu sans une réforme fiscale fondamentale. Il y a un bon argument pour taxer les terrains détenus par les promoteurs pour les pousser à y construire des logements.
Cela pourrait dissuader les investissements spéculatifs. Mais cela éviterait tout élément d’expropriation sans compensation. Et si le vrai métier des constructeurs de maisons est de construire des maisons, comme ils le prétendent, ils s’adapteraient volontiers au nouveau régime.
Si vous êtes abonné et souhaitez recevoir des alertes lorsque des articles Lex sont publiés, il vous suffit de cliquer sur le bouton “Ajouter à myFT”, qui apparaît en haut de cette page au-dessus du titre.
