L’affaire contre Greta Thunberg et les manifestants londoniens pour le climat est rejetée

Un juge a rejeté les poursuites contre la militante écologiste Greta Thunberg et d’autres manifestants qui a participé à la manifestation pour le climat qui a eu lieu à Londres le mois dernier.

Cette décision a suscité des débats sur le droit de manifester pacifiquement et sur l’urgence de lutter contre le changement climatique.

Les manifestants, dont Thunberg, étaient initialement accusés d’atteintes à l’ordre public et d’obstruction des autoroutes lors de leur manifestation qui a paralysé certaines parties du centre de Londres.

Thunberg a été inculpé aux côtés de Christofer Kebbon, Joshua James Unwin, Jeff Rice et Peter Barker de « non-respect d’une condition imposée en vertu de l’article 14 de la loi sur l’ordre public ».

Ils avaient participé à une manifestation devant l’hôtel InterContinental à Mayfair, lieu du Energy Intelligence Forum (EIF), un sommet de l’industrie des combustibles fossiles auquel participent des dirigeants d’entreprises et des ministres du gouvernement.

Tous ont été arrêtés après que l’officier supérieur présent sur les lieux a promulgué l’ordonnance de l’article 14 imposant des conditions à la manifestation, qui avait bloqué l’accès à l’hôtel et à sa sortie pour les invités et les délégués du FEI.

À l’issue de l’accusation, le deuxième jour de leur procès devant la Westminster Magistrates Court, le juge Laws a reconnu que la Couronne n’avait pas présenté suffisamment de preuves pour prouver sa thèse.

Les lois affirmaient que les conditions imposées aux manifestants étaient « si peu claires que cela en était illégal », rendant « quiconque ne s’y conformait pas » [to be] ne commettant aucune infraction. »

Le juge a souligné que la manifestation était restée “dans l’ensemble pacifique, civilisée et non-violente”.

En outre, il a critiqué les preuves présentées par l’accusation concernant l’endroit désigné pour les manifestants, soulignant que les seules images précieuses qu’il a reçues ont été “capturées par un manifestant en rappel”.

Il a ajouté : « Il est assez frappant pour moi qu’aucune déclaration de témoin n’ait été recueillie auprès de quiconque se trouvant dans l’hôtel, soit environ 1 000 personnes, ou de toute personne tentant d’y entrer. Il n’y avait aucune preuve d’un quelconque obstacle à un véhicule, aucune preuve d’une quelconque interférence. avec les services d’urgence, ou tout risque pour la vie.

L’affaire a également relancé le débat sur la réponse du gouvernement au changement climatique.

Alors que l’urgence de la crise climatique devient de plus en plus évidente, les militants affirment que les gouvernements du monde entier doivent prendre des mesures plus audacieuses et plus immédiates pour réduire les émissions de carbone, protéger la biodiversité et passer à des pratiques durables.

Cependant, les critiques affirment que la décision crée un dangereux précédent et pourrait encourager des manifestations plus perturbatrices.

Certains responsables politiques et responsables de l’application des lois ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le rejet des accusations portées contre les manifestants pourrait encourager les militants à s’engager dans des actions similaires sans craindre de conséquences juridiques.

À la suite de cette décision, les organisations environnementales appellent à une réévaluation des lois relatives aux manifestations pacifiques, exhortant les gouvernements à prendre en compte l’urgence climatique mondiale lorsqu’ils évaluent la légalité des actions militantes.

En janvier, Michel Forst, l’expert de l’ONU sur les défenseurs de l’environnement, a affirmé que les manifestants écologistes, agissant pour « le bénéfice de nous tous », doivent être protégés.

Forst a souligné les conditions strictes de libération sous caution imposées aux militants pour le climat participant à des manifestations pacifiques.

Ces conditions incluent le port d’étiquettes en attendant le procès, des restrictions de mouvement et l’interdiction de communiquer avec d’autres militants écologistes.

Il a poursuivi : « Le discours toxique peut également être utilisé par l’État comme justification pour adopter des mesures de plus en plus sévères et draconiennes à l’encontre des défenseurs de l’environnement.

“Au cours de ma visite, j’ai pu constater par moi-même que c’est précisément ce qui se passe actuellement au Royaume-Uni. Cela a un effet dissuasif important sur la société civile et sur l’exercice des libertés fondamentales.”

Le cas de Greta pourrait servir de catalyseur à une conversation plus large sur l’intersection de la désobéissance civile, de l’activisme environnemental et du système juridique.

Alors que le monde est aux prises avec les impacts du changement climatique, l’abandon des accusations portées contre Greta Thunberg et ses camarades manifestants met en évidence la reconnaissance croissante de la nécessité d’actions non conventionnelles et audacieuses pour faire face à la crise environnementale qui menace le tissu même de notre planète.