Un juge a rejeté mercredi la proposition de Donald Trump de retarder son procès pénal du 15 avril jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce sur les allégations d’immunité présidentielle qu’il a soulevées dans une autre de ses affaires pénales.
Le juge de Manhattan, Juan M. Merchan, a jugé la demande de l’ancien président inopportune, estimant que ses avocats avaient « d’innombrables occasions » de soulever la question de l’immunité avant de finalement le faire dans un dossier judiciaire du 7 mars.
Le moment choisi pour le dépôt du dossier de la défense « soulève de réelles questions sur la sincérité et l’objectif réel de la requête », a écrit Merchan dans une décision de six pages.
Les avocats de Trump, le candidat républicain présumé à la présidentielle, avaient demandé le mois dernier d’ajourner le procès de New York sine die jusqu’à ce que la demande d’immunité de Trump dans son affaire d’ingérence électorale à Washington soit résolue.
Merchan avait précédemment reproché aux avocats de Trump de ne pas avoir respecté la date limite de dépôt, d’avoir attendu deux semaines et demie avant la sélection du jury pour soulever la question de l’immunité et de ne pas avoir « expliqué la raison du dépôt tardif ».
Trump affirme qu’il est à l’abri de poursuites pour une conduite présumée impliquer des actes officiels au cours de son mandat. Ses avocats affirment que certaines preuves dans l’affaire du secret financier proviennent de son passage à la Maison Blanche et constituent des actes officiels. La Cour suprême doit entendre les arguments le 25 avril.
Trump a soulevé pour la première fois la question de l’immunité dans son affaire pénale à Washington, qui implique des allégations selon lesquelles il aurait travaillé pour annuler les résultats des élections de 2020 à l’approche de la violente émeute de ses partisans au Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.
L’avocat de Trump, Todd Blanche, a refusé de commenter. Le bureau du procureur du district de Manhattan a également refusé de commenter.
Le procès secret de Trump, la première de ses quatre affaires pénales devant être portées devant un jury, a été reporté du 25 mars au 15 avril en raison d’un autre problème.
Ses avocats ont continué de faire pression ces dernières semaines pour obtenir davantage de délais. Dans des documents judiciaires distincts, ils ont exhorté Merchan à retarder le procès indéfiniment jusqu’à ce que la « couverture médiatique préjudiciable » disparaisse et ont affirmé qu’il n’obtiendrait pas une juste chance dans un Manhattan fortement démocrate.
Les procureurs ont rechigné à cette demande mercredi, arguant qu’il est « peu probable que la publicité autour de l’affaire recule » et que le processus de sélection du jury, avec des questions supplémentaires conçues pour détecter les préjugés, leur permettra de choisir un jury impartial. En outre, ont-ils déclaré, « la rhétorique incessante de Trump génère une publicité importante, et il serait pervers de récompenser l’accusé par un ajournement basé sur l’attention médiatique qu’il recherche activement ».
L’affaire du silence se concentre sur des allégations selon lesquelles Trump aurait falsifié les registres internes de son entreprise pour cacher la véritable nature des paiements versés à son ancien avocat Michael Cohen, qui a aidé Trump à enterrer les histoires négatives lors de sa campagne présidentielle de 2016. Entre autres choses, Cohen a payé 130 000 $ à l’acteur de cinéma pour adultes Stormy Daniels pour faire taire ses allégations de relation sexuelle extraconjugale avec Trump des années plus tôt.
Les avocats de Trump soutiennent que certaines preuves que les procureurs de Manhattan envisagent de présenter lors du procès secret, y compris les messages qu’il a publiés sur les réseaux sociaux en 2018 concernant l’argent versé à Cohen, provenaient de son mandat de président et constituaient des actes officiels.
Trump a plaidé non coupable l’année dernière de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux. Il a nié avoir eu une relation sexuelle avec Daniels et ses avocats soutiennent que les paiements versés à Cohen étaient des frais juridiques légitimes et ne faisaient pas partie d’une quelconque dissimulation.
L’année dernière, un juge fédéral a rejeté l’affirmation de Trump selon laquelle les allégations contenues dans l’acte d’accusation pour silence impliquaient des fonctions officielles, rejetant ainsi sa tentative de déplacer l’affaire du tribunal d’État au tribunal fédéral. Si l’affaire avait été portée devant un tribunal fédéral, les avocats de Trump auraient pu tenter d’obtenir le rejet des accusations au motif que les fonctionnaires fédéraux bénéficient de l’immunité de poursuites pour les actions entreprises dans le cadre de leurs fonctions officielles.
La question de savoir si un ancien président est à l’abri de poursuites fédérales pour des actes officiels pris au cours de ses fonctions n’est pas juridiquement vérifiée.
Les procureurs dans l’affaire Washington ont déclaré qu’une telle immunité n’existait pas et qu’en tout état de cause, aucune des actions que Trump aurait entreprises dans l’acte d’accusation l’accusant de complot visant à renverser l’élection présidentielle de 2020 après sa défaite face au démocrate Joe Biden ne compte comme actes officiels.
Le juge de première instance à Washington et une cour d’appel fédérale ont tous deux statué contre Trump, mais la Haute Cour a accepté le mois dernier de réexaminer la question – une décision qui retarde le procès fédéral à Washington et injecte une nouvelle incertitude quant à la date à laquelle elle pourrait être jugée. .
Sisak écrit pour Associated Press.
