Les centres d’immigration offshore de Patel font face à des défis juridiques

Les propositions controversées du Royaume-Uni de détenir des personnes en attente de décisions d’asile dans d’autres pays risquent de se heurter à une série de défis juridiques en vertu des traités internationaux sur les droits de l’homme et les réfugiés, ont averti les principaux avocats de l’immigration.

L’avis, commandé par Freedom from Torture, une organisation caritative de défense des droits humains, a qualifié de larges pans illégaux du plan du ministre de l’Intérieur Priti Patel visant à réviser le système d’immigration britannique, qui devrait bientôt constituer la base de la législation.

L’avis de 70 pages, vu par le Financial Times, critiquait les propositions de détention de personnes en attente de l’issue des demandes d’asile à l’étranger, une disposition d’un nouveau projet de loi qui pourrait être publié dès la semaine prochaine.

Steve Crawshaw, directeur des politiques et du plaidoyer de Freedom from Torture, a déclaré que les derniers rapports sur des « plans bizarres » pour les demandeurs d’asile « offshore » rappelaient comment le Royaume-Uni cherchait à se laver les mains des engagements qu’il avait contribué à façonner.

Le ministère de l’Intérieur n’a pas exclu lundi de prendre des dispositions pour un centre de migrants offshore au Rwanda, à la suite d’un article paru dans le Times selon lequel Patel avait ouvert des pourparlers avec le Danemark sur le partage d’un tel centre en Afrique.

Un responsable de Whitehall a déclaré que ce n’était “pas un secret” que le gouvernement aimerait poursuivre une telle option.

L’analyse des avocats Raza Husain et Eleanor Mitchell des chambres Matrix, et Jason Pobjoy des chambres Blackstone, a déclaré que les demandeurs d’asile envoyés dans un pays tiers resteraient soumis à la Convention européenne des droits de l’homme, le traité que le Royaume-Uni a aidé à élaborer dans le sillage de la seconde guerre mondiale.

Selon l’avis, les personnes menacées de transfert seraient éligibles aux mêmes protections juridiques qu’au Royaume-Uni, et il y aurait des motifs de contester leur expulsion potentielle en tant que violation de leur droit à une vie privée et familiale.

L’avis a également averti que les plans de traitement offshore risquaient de mettre le Royaume-Uni en violation de ses obligations en vertu de la Convention des Nations Unies sur les réfugiés de 1951.

La convention, dans laquelle le Royaume-Uni a joué un rôle essentiel dans l’élaboration, stipule que les États ne doivent pas dans la plupart des cas pénaliser les demandeurs d’asile qui utilisent des moyens illégaux pour entrer dans leur pays pour demander l’asile. L’avis a fait valoir que la législation ultérieure a donné à la Convention sur les réfugiés la même force que le droit interne.

Les propositions du ministère de l’Intérieur, publiées pour la première fois en mars, considéreraient comme irrecevables la plupart des demandes d’asile de personnes qui ont atteint le Royaume-Uni via des pays tiers sûrs ou sont entrées illégalement au Royaume-Uni. Cependant, les avocats ont écrit que les plans contrevenaient à l’obligation du Royaume-Uni de ne pas discriminer ceux qui sont entrés illégalement dans le pays pour déposer une demande d’asile.

« Le régime d’interdiction de territoire est à notre avis incompatible avec les obligations du Royaume-Uni en vertu de l’article 31 de la Convention sur les réfugiés », ont écrit les avocats.

Crawshaw a déclaré que “l’analyse faisant autorité” montrait que le Royaume-Uni cherchait à conduire un “entraîneur et des chevaux” par le biais de la Convention des Nations Unies sur les réfugiés. “Cela dépasse l’entendement que le gouvernement semble déterminé à aller de l’avant malgré tout”, a-t-il déclaré.

En septembre, le FT a annoncé que le ministre de l’Intérieur envisageait d’explorer la construction d’un centre de traitement des demandes d’asile sur l’île de l’Ascension, un territoire britannique d’outre-mer situé à plus de 4 000 milles du Royaume-Uni dans l’Atlantique sud, pour les migrants arrivant en Grande-Bretagne.

Le ministère de l’Intérieur a insisté sur le fait que ses propositions étaient « entièrement conformes » aux obligations internationales du Royaume-Uni, y compris la Convention sur les réfugiés. “Les personnes vulnérables continueront toujours d’être accueillies par nos voies sûres et légales”, a déclaré le département.