JIls sont venus par milliers, portant des chapeaux, agitant des drapeaux et se réjouissant de la mort du droit constitutionnel des femmes américaines à l’avortement. Mais certains qui ont défilé à Washington vendredi pensaient aussi à l’avenir : qui sera leur prochain champion à la Maison Blanche ?
“S’il n’y avait pas le président Trump, nous n’aurions pas d’Amérique post-Roe”, a déclaré Patricia Stephanoff, 66 ans, du Michigan, portant un chapeau rose “Trump 2024”. « C’est le président le plus pro-vie que nous ayons jamais eu. C’est le seul président qui soit jamais venu à la marche.
Cependant, tout le monde lors de la première Marche pour la vie depuis la décision de la Cour suprême de juin 2022 d’annuler Roe contre Wade ne l’a pas vu de la même manière. Yvette Griego, du Nouveau-Mexique, a déclaré qu’elle préférait l’ancien vice-président de Trump, Mike Pence, car il défendait ses convictions et ses croyances.
L’avortement est en train de devenir l’un des premiers problèmes d’animation et un point clé de différenciation dans la primaire présidentielle républicaine naissante de 2024, avec Trump, le seul candidat officiellement déclaré, et divers rivaux probables qui se bousculent déjà pour le poste.
Chacun fait face à une corde raide car ils doivent démontrer leurs références anti-avortement intransigeantes aux électeurs de base qui dominent une primaire républicaine, puis gérer ou atténuer le sujet d’une manière qui n’aliène pas les indépendants et les modérés lors d’une élection générale.
La maladresse a été énoncée lors des élections de mi-mandat de l’année dernière, moins de cinq mois après la disparition de Roe v Wade a permis aux États de promulguer des interdictions quasi ou totales de l’avortement. De nombreux candidats républicains ont souligné leur opposition aux droits reproductifs lors des primaires, pour ensuite effacer ce langage de leurs sites Web de campagne lorsqu’ils ont affronté les démocrates.
Les électeurs n’ont pas été dupes et les républicains ont sous-performé, perdant un siège au Sénat et n’obtenant qu’une majorité de 10 sièges à la Chambre des représentants. Des extrémistes anti-avortement tels que Tudor Dixon au Michigan, Adam Laxalt au Nevada et Doug Mastriano en Pennsylvanie se sont écrasés et brûlés.
Une analyse de la Henry J Kaiser Family Foundation a révélé que près de la moitié des électeurs ont déclaré que la décision de la Cour suprême d’annuler Roe v Wade avait eu un impact majeur sur les candidats qu’ils soutenaient lors de cette élection, avec près des deux tiers de ceux qui votaient pour Democratic House. candidats.
Personne ne trouve la question plus vexante que Trump lui-même. Cherchant à rejeter la responsabilité de la piètre performance des républicains, il a déclaré ce mois-ci: “C’était la” question de l’avortement “, mal gérée par de nombreux républicains, en particulier ceux qui insistaient fermement sur aucune exception, même en cas de viol, d’inceste ou de vie de la mère, qui a perdu un grand nombre d’électeurs.
L’observation a attiré les critiques des dirigeants évangéliques chrétiens qui ont jusqu’à présent été lents à approuver la candidature de Trump en 2024, peut-être conscients que d’autres pourraient le déborder à droite. Ce n’était donc pas une surprise cette semaine lorsque Trump a cherché à renforcer ses références anti-avortement, rappelant aux conservateurs que c’était lui qui avait fait pencher la balance de la Cour suprême.
Dans une interview sur Real America’s Voice lundi, il a déclaré: “Personne n’a jamais fait plus pour le droit à la vie que Donald Trump. J’ai nommé trois juges de la Cour suprême, qui ont tous voté, et ils ont obtenu quelque chose qu’ils combattent depuis 64 ans, depuis de très nombreuses années.
Ce n’est pas la première fois que Trump semble avoir peu de véritables convictions idéologiques. À l’époque où il était promoteur immobilier et célébrité à New York, il a déclaré qu’il était pro-choix. Mais lors de son élection en 2016, il a déclaré « qu’il doit y avoir une forme de punition » pour les femmes qui se font avorter.
Stuart Stevens, co-fondateur du Lincoln Project, un groupe anti-Trump, a déclaré : « Trump a été partout sur l’avortement. Il a occupé plus de postes que George Santos n’a de noms. Il était catégoriquement pro-choix à un moment donné avant de se présenter à la présidence.
Pence, dont les mémoires récemment publiés sont intitulés So Help Me God, est un fanatique plus convaincant. Il a approuvé une interdiction nationale de l’avortement de 15 semaines proposée l’année dernière par le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud. Sa position intransigeante pourrait être un argument de vente unique dans des États tels que l’Iowa lors des primaires républicaines – et une grave responsabilité lors des élections générales.
L’ancien vice-président a déclaré au Daily Signal cette semaine qu’il était “fortement” en désaccord avec les commentaires de Trump sur les mi-mandats, affirmant que les candidats ayant un “engagement clair et sans ambiguïté envers la vie” avaient bien performé.
L’organisation à but non lucratif de Pence, Advancing American Freedom, a proposé une loi qui étendrait les protections aux embryons en déclarant que la vie commence au moment où un ovule est fécondé et une loi qui pourrait ouvrir la voie à l’interdiction des contraceptifs d’urgence Plan B et de certaines formes de contrôle des naissances.
Le Comité national démocrate a déclaré dans un communiqué de presse: «Pence a fait de ses positions anti-avortement la marque de fabrique de sa campagne fantôme pour la primaire républicaine de 2024 – attirant ses collègues candidats au GOP pour montrer leur extrémisme ainsi que pour la base de Maga. .”
Parmi eux se trouve Ron DeSantis, le gouverneur de Floride actuellement en tête de Trump dans certains sondages, qui a signé en avril un projet de loi interdisant les avortements après 15 semaines de grossesse sans exception pour viol ou inceste.
Cela n’est pas allé assez loin pour Kristi Noem, la gouverneure du Dakota du Sud. Son porte-parole, Ian Fury, a déclaré au magazine conservateur National Review : « Le gouverneur Noem était le seul gouverneur américain à la télévision nationale à défendre la décision Dobbs. [that overturned Roe v Wade]. Où était le gouverneur DeSantis ? Se cachant derrière une interdiction de 15 semaines. Croit-il que les bébés de 14 semaines n’ont pas le droit de vivre ?
L’attaque surprise pourrait refléter les ambitions présidentielles de Noem – ou un effort pour attirer l’attention et s’attirer les faveurs de Trump en tant que candidat possible à la vice-présidence. Pendant ce temps, Glenn Youngkin, le gouverneur de Virginie et un autre candidat potentiel, a soutenu une interdiction de 15 semaines dans l’État avec des exceptions pour le viol, l’inceste et la vie de la mère.
Et Mike Pompeo, un ancien secrétaire d’État, a fait la promotion de son travail dans l’administration Trump en réimplémentant et en élargissant la “politique de la ville de Mexico” – une interdiction de l’aide étrangère américaine aux groupes étrangers qui font des renvois pour des avortements ou donnent aux patients des informations sur la procédure. Il a tweeté l’année dernière: “Maintenant, avec Roe renversé, nous verrons quels politiciens ont soutenu la cause pro-vie pour gagner les élections, et qui y ont vraiment cru.”
Chacun est désireux d’impressionner les groupes anti-avortement susceptibles d’exercer une énorme influence sur la primaire républicaine. Lors d’un appel avec des journalistes cette semaine, Marjorie Dannenfelser, présidente de la liste Susan B Anthony, a déclaré que tout espoir républicain qui hésitait à faire pression pour de nouvelles restrictions fédérales sur l’avortement s’était «disqualifié en tant que candidat à la présidence à nos yeux et, ayant fait, a très peu de chances de remporter la nomination ».
Dannenfelser a déclaré qu’elle et son équipe rencontreraient des candidats potentiels dans les mois à venir. Elle a récemment eu des entretiens avec DeSantis et a été “extrêmement satisfaite” de son engagement à faire progresser la législation anti-avortement dans l’État. Elle a dit qu’il avait décrit l’interdiction de l’avortement par l’État après 15 semaines comme un “début”, mais a ajouté que le gouverneur ne savait pas encore quelles seraient ses prochaines étapes en matière d’avortement.
Surtout, Dannenfelser a averti les candidats de ne pas adopter la “stratégie de l’autruche”, qu’elle a décrite comme un effort malavisé – et coûteux sur le plan électoral – de la part de certains républicains pour éviter de discuter de leur position sur l’avortement. En 2022, les candidats qui ont adopté l’approche par peur de s’aliéner les principaux électeurs ont obtenu de mauvais résultats, a-t-elle soutenu, par rapport à ceux qui ont défendu agressivement leurs positions anti-avortement, comme DeSantis et le sénateur de Floride Marco Rubio.
“Je dirais que si vous ne pouviez donner qu’une seule leçon apprise, ce serait que le résultat de la stratégie de l’autruche serait désastreux pour les candidats”, a-t-elle déclaré aux journalistes. “Si c’est ce qui se passe lors des prochaines élections fédérales, nous verrons le même résultat.”
Malgré le triomphe de l’été dernier, la base reste avide d’en savoir plus. La semaine dernière, la Chambre contrôlée par les républicains a adopté une résolution condamnant les attaques contre les installations anti-avortement, y compris les centres de grossesse en crise, et un projet de loi distinct qui imposerait de nouvelles sanctions si un médecin refusait de soigner un enfant né vivant après une tentative d’avortement. Aucun des deux ne devrait passer le Sénat dirigé par les démocrates.
Mais en août dernier, les électeurs du Kansas rouge foncé ont lancé un avertissement aux républicains, votant de manière décisive pour continuer à protéger les droits à l’avortement dans la constitution de l’État. Puis vint la déception des mi-sessions. La question pourrait à nouveau troubler les républicains lors des courses à la Chambre, au Sénat et aux gouverneurs l’année prochaine.
Wendy Schiller, professeur de sciences politiques à l’Université Brown à Providence, Rhode Island, a déclaré: «L’avortement est très probablement le problème interne n ° 1 pour le parti républicain à l’aube de 24. Les indépendants sont passés d’environ 3% pour les démocrates et la plupart d’entre eux, des femmes en tout cas, sont partis à cause de l’avortement.
« Si vous adoptez une interdiction complète et stridente de l’avortement, je ne vois tout simplement pas comment vous gagnerez au niveau national. Vous ne pouvez pas gagner le Michigan. Vous ne pouvez pas gagner la Pennsylvanie. Vous faites la carte du collège électoral et je me demande comment les républicains voient un chemin vers la Maison Blanche s’ils adoptent une interdiction complète de l’avortement.
Pourtant, les candidats probables à ce qui pourrait être une primaire républicaine laide essaient de se surpasser en attaquant les droits reproductifs et en jetant de la viande rouge à la base. Christina Reynolds, porte-parole d’Emily’s List, qui aide à élire les candidates démocrates en faveur du droit à l’avortement, a déclaré : « Elles n’ont pas seulement un problème de messagerie ; ils ont un problème de politique.
« Les républicains sont déjà dans une course vers le bas : à quelle vitesse et avec quelle drastique pouvons-nous retirer les droits des gens ? Ils interprètent mal ce que veulent les électeurs. Les électeurs leur ont dit très clairement. Cela peut jouer dans certaines parties d’une primaire républicaine, mais cela ne fonctionnera pas pour eux à la fin.
