Les universités australiennes peuvent autoriser les étudiants à soumettre des travaux écrits sous des pseudonymes et sur papier dans un contexte de préoccupations croissantes concernant le harcèlement lié au gouvernement étranger sur des sujets politiquement sensibles.
Le Guardian a appris que les dirigeants universitaires envisagent une gamme d’options pour protéger la liberté académique, notamment en faisant une infraction disciplinaire si les étudiants enregistrent certains cours ou les partagent avec des groupes extérieurs.
De nouvelles recherches montrent que des étudiants ont été victimes de harcèlement et d’intimidation pour avoir critiqué le Parti communiste chinois ou exprimé leur soutien à la démocratie à Hong Kong ou en Chine continentale.
Selon un rapport de 102 pages publié mercredi par Human Rights Watch, des universitaires australiens ont également signalé avoir subi des pressions et des menaces sur le contenu des discussions d’enseignement et de tutorat liées à la Chine.
La directrice générale d’Universities Australia, Catriona Jackson, a confirmé que les universités envisageaient des exemples de meilleures pratiques à l’étranger, notamment à Oxford au Royaume-Uni et à Princeton aux États-Unis.
« À l’Université de Princeton, les étudiants utilisent du code au lieu de noms sur leur travail pour protéger leur identité », a déclaré Jackson.
« À l’Université d’Oxford, les étudiants spécialisés dans l’étude de la Chine sont invités à soumettre des articles de manière anonyme. La Harvard Business School permet aux étudiants de s’excuser de discuter de sujets politiquement sensibles s’ils se sentent concernés par les risques.
Jackson a déclaré que les universités étaient “totalement attachées à la liberté académique, à la fois en classe et plus largement sur le campus”, et a exhorté les étudiants à signaler tout problème.
« Il s’agit d’un problème mondial et nos universités examinent de près ce que font leurs homologues étrangers », a-t-elle déclaré.
Comme le Guardian l’a déjà signalé, les mesures de l’Université d’Oxford visaient à protéger les étudiants qui étudient la Chine contre la possibilité de représailles en vertu de la nouvelle loi radicale sur la sécurité à Hong Kong.
Cette loi donnait aux autorités chinoises le pouvoir d’arrêter des non-résidents pour des actions ou des commentaires faits en dehors de Hong Kong. Les personnes ayant des liens personnels et familiaux avec Hong Kong et la Chine continentale étaient considérées comme particulièrement vulnérables.
En plus de demander aux étudiants de soumettre certains articles de manière anonyme, Oxford a remplacé certains tutoriels de groupe par des réunions individuelles et a mis en garde les étudiants contre l’enregistrement des cours ou leur partage.
Avec de nombreuses classes mises en ligne pendant la pandémie et certains étudiants rejoignant à distance depuis Hong Kong et la Chine continentale, Princeton craignait que l’utilisation des vrais noms des participants n’affecte leur capacité à s’exprimer librement.
Certains administrateurs d’université en Australie ont déjà donné suite aux préoccupations concernant la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong.
L’Université La Trobe a déclaré qu’elle avait mené un audit des étudiants qui pourraient être affectés par la loi et qui étaient inscrits dans des matières qui couvraient des sujets susceptibles d’être considérés comme politiquement sensibles.
« Cette approche en deux étapes a identifié un étudiant qui aurait pu être affecté et nous avons travaillé au niveau départemental pour conseiller l’étudiant et garantir la protection nécessaire », a déclaré l’université à Human Rights Watch.
Les dirigeants universitaires australiens travaillent avec les agences de sécurité et les ministères pour mettre à jour les directives pour se prémunir contre les ingérences étrangères dans le secteur, une nouvelle version devant être finalisée dans les prochains mois.
Jackson a déclaré que la « actualisation » des directives était susceptible de « renforcer la dissuasion contre ce type de coercition ».
Il est peu probable que les directives mises à jour soient annoncées avant que la commission du renseignement du parlement ait terminé sa propre enquête sur les risques de sécurité dans l’enseignement supérieur.
Le président du comité du renseignement, le sénateur libéral James Paterson, a laissé entendre que les universités pourraient être confrontées à des «obligations légales plus strictes» si le secteur ne protège pas les étudiants contre la coercition et l’intimidation du gouvernement étranger.
Le Groupe des Huit, qui représente les grandes universités de recherche, a déclaré que le harcèlement et la censure étaient inacceptables, mais il a également fait valoir que les exemples documentés n’étaient “pas caractéristiques de l’expérience étudiante typique dans les universités australiennes”.
Matthew Brown, directeur général adjoint du Groupe des Huit, a déclaré que « la responsabilité principale de surveiller les actions des gouvernements étrangers sur le sol australien incombe au gouvernement australien et à ses agences, et non aux universités ».
La porte-parole du parti travailliste pour l’éducation, Tanya Plibersek, a déclaré : « L’un des grands avantages d’une éducation universitaire australienne devrait être que nous pouvons montrer aux étudiants du monde entier que la liberté de pensée, un débat vigoureux et un désaccord poli sont sains.
L’ambassade de Chine à Canberra n’a pas répondu au contenu du rapport de Human Rights Watch, y compris au témoignage d’étudiants selon lequel « la peur que les autres étudiants les signalent au consulat ou à l’ambassade de Chine et l’impact potentiel sur leurs proches en Chine a conduit à un stress , l’anxiété et ont affecté leurs activités quotidiennes ».
L’organisation de défense des droits humains a déclaré avoir “vérifié trois cas d’étudiants dans lesquels la police en Chine s’est rendue ou a demandé à rencontrer leurs familles concernant les activités des étudiants en Australie”.
La section des médias de l’ambassade de Chine a envoyé un bref e-mail à Guardian Australia disant que Human Rights Watch était « toujours partial envers la Chine ».
« Le rapport d’ordures pertinent ne vaut pas la peine d’être commenté [on] du tout.”
Le ministre de l’Éducation, Alan Tudge, n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
:quality(85):upscale()/2024/05/02/871/n/1922283/819476466633ef9ebbe991.10498076_.jpg)
