Nous n’avons pas besoin d’un éventail de politiques coûteuses pour réduire les émissions des véhicules, juste une bonne | Marion Terrill et Natasha Bradshaw

UNEnfin, les gouvernements fédéral et des États australiens prennent des mesures contre le changement climatique, avec une série de politiques de réduction des émissions de carbone. Mais quand il s’agit de voitures, nous n’avons pas besoin d’un éventail de politiques coûteuses, juste d’une bonne. Et malheureusement, la seule politique qui ferait le mieux ce travail – un plafond d’émissions – fait défaut.

Il est essentiel de réduire les émissions de carbone des voitures, des utilitaires et des VUS, car ils contribuent à environ 11 % des émissions annuelles de l’Australie. Les gouvernements sont au travail. Ils ont mis en place une série de politiques visant à encourager les conducteurs à passer des véhicules à essence et diesel aux véhicules électriques et à faibles émissions. Les politiques comprennent des subventions et des remises d’enregistrement basées sur l’État, des remises sur les taxes d’accise sur les carburants à faibles émissions et une exonération de la taxe sur les avantages sociaux (FBT) pour les véhicules électriques (VE).

Mais ce patchwork de politiques est un moyen coûteux de réduire les émissions des véhicules légers.

Le plus coûteux d’entre eux est l’exemption FBT du gouvernement fédéral pour les véhicules électriques, en vigueur depuis juillet de l’année dernière. La Productivity Commission estime que l’exemption coûte au moins 905 $ par tonne d’émissions de carbone réduites.

C’est exorbitant par rapport à d’autres politiques étatiques et fédérales. D’autres politiques, y compris les subventions de 3 000 $ ou plus pour les véhicules électriques disponibles dans la plupart des États et les remises sur les droits d’accise sur l’éthanol et le biodiesel, coûtent moins d’un quart de ce montant pour chaque tonne d’émissions de carbone réduite.

Et la politique la plus efficace de toutes coûterait encore moins cher : un plafond d’émissions pour les véhicules légers aurait un coût négligeable pour les contribuables.

Non seulement l’exonération FBT coûte cher, mais sa manipulation affaiblit davantage un élément important de notre système fiscal.

Le FBT a été introduit en Australie en 1986 en tant que mesure d’intégrité du système fiscal. L’objectif est de garantir que les personnes ne puissent pas éviter de payer des impôts en recevant une partie de leur salaire sous forme d’avantages en nature, comme une voiture de société, au lieu d’espèces. Mais au fil du temps, diverses offres spéciales se sont glissées, laissant le désordre FBT incohérent auquel nous sommes confrontés aujourd’hui.

Les exclusions telles que l’exonération pour les véhicules électriques compromettent davantage l’intégrité du système fiscal, en permettant à certains employés – mais pas à tous – de percevoir une partie de leur salaire sous la forme d’une voiture détaxée.

Les dispositions FBT pour les voitures étaient déjà généreuses. La méthode légale que la plupart des gens utilisent pour évaluer les avantages de la voiture pour FBT s’applique à un taux forfaitaire de 20% du prix d’achat de la voiture, peu importe combien ou peu vous conduisez. Cela peut entraîner une charge fiscale plus faible si vous recevez une voiture de votre employeur que si vous receviez vos revenus en espèces. Non seulement cela compromet l’intégrité du système, mais cela encourage davantage la conduite.

Maintenant, le gouvernement fédéral est allé encore plus loin en supprimant entièrement le FBT pour les véhicules électriques. Bien qu’il soit préférable pour l’environnement d’effectuer un trajet donné dans un véhicule électrique plutôt que dans un véhicule à essence ou diesel, toute conduite entraîne des coûts, notamment des accidents, des embouteillages et une demande sans cesse croissante de routes et de stationnement.

Certaines personnes disent que l’intervention du gouvernement est nécessaire car les véhicules électriques sont chers et difficiles à trouver en Australie. Ces gens ont raison sur les problèmes, mais tort sur les causes. La pénurie de véhicules électriques en Australie est principalement causée par une pénurie de l’offre, et non de la demande. Les temps d’attente pour Teslas ont atteint jusqu’à 12 mois l’année dernière, et la sortie des SUV électriques de Hyundai s’est vendue en moins de sept minutes.

Au lieu du pot-pourri croissant de politiques bien intentionnées pour réduire les émissions des voitures, l’Australie devrait introduire un plafond d’émissions pour les nouveaux véhicules légers, tout comme 80% du reste du monde l’ont déjà fait. C’est un moyen éprouvé de réduire les émissions et d’augmenter l’offre de véhicules électriques, sans dicter à personne le type de voiture qu’il peut conduire. Et, mieux encore, cela a un coût négligeable pour le contribuable.

Un plafond d’émissions impose une limite à la quantité d’émissions autorisées pour les véhicules légers neufs vendus chaque année. Le montant autorisé sous le plafond diminuerait chaque année, jusqu’à ce qu’il atteigne zéro en 2035, pour laisser le temps aux véhicules à essence et diesel d’être pour la plupart hors de nos routes d’ici 2050, lorsque l’Australie vise à atteindre zéro émission nette.

Les véhicules électriques coûtent plus cher à l’achat que les véhicules à essence ou diesel de taille similaire à l’heure actuelle, mais ils coûtent moins cher à faire fonctionner. À tel point que l’Institut Grattan calcule qu’en vertu d’un plafond d’émissions, les conducteurs qui achèteraient une voiture à émissions nulles ou faibles au lieu d’une voiture à essence ou diesel auraient 900 $ d’avance cinq ans plus tard.

Et il n’y a aucune raison de craindre qu’une telle politique « mette fin au week-end » : l’imposition d’un plafond d’émissions conduirait l’Australie à avoir un approvisionnement plus stable et une gamme plus large de véhicules à émissions nulles et faibles, sans interdire aucun type de véhicule, y compris les émissions- éructations et hot rods.

Les gouvernements australiens devraient être félicités pour avoir enfin pris au sérieux la réduction des émissions. Mais quand il s’agit de voitures, ils n’ont pas encore trouvé la meilleure politique. Nous avons besoin d’un plafond d’émissions.