Le diplomate israélien Abba Eben a déclaré que les Palestiniens « ne manquent jamais une occasion de rater une opportunité ». Si l’on regarde les événements au Moyen-Orient au cours des deux dernières semaines, cette citation peut sembler tout à fait pertinente.
Mais cela semble encore plus approprié pour le House GOP.
À une époque de troubles internationaux et nationaux, avec un président démocrate sortant impopulaire languissant dans les sondageset la primaire présidentielle républicaine dominée par un négationniste maintes fois accusé, il ne faut pas un Solon pour comprendre que ce serait une bonne idée pour la majorité républicaine de la Chambre de prendre une pose collective de compétence rassurante.
Mais ils ont choisi de suivre une autre voie.
Dès lundi, neuf républicains de la Chambre avaient annoncé qu’ils chercheraient le poste de président de la Chambre. Cela s’est produit après des semaines de troubles déclenchés par le représentant Matt Gaetz (R-Fla.) et sept collègues républicains qui ont voté pour évincer le président Kevin McCarthy (R-Bakersfield) par dépit. Par la suite, le représentant du chef de la majorité Steve Scalise (R-La.) a battu le candidat préféré de Gaetz, le représentant de l’Ohio Jim Jordan, lors d’une élection républicaine pour remplacer McCarthy. Mais les alliés de Jordan ont refusé de soutenir Scalise, qui a rapidement retiré son nom de la course. Puis, après trois tours de scrutin, La Jordanie a échoué pour remporter les élections et s’est retiré.
La campagne menée par Jordan pour ce poste a été remarquable par son hypocrisie. Lanceur de bombes de carrière au Congrès qui s’est fait un nom en rendant la vie misérable aux dirigeants du parti, Jordan a soudainement adopté les vertus du compromis. Il aurait a proposé de soutenir un vote sur l’aide à l’Ukraine – un anathème pour son bloc – et a proposé aux Républicains modérés de New York un randonnée en exonérations fiscales fédérales pour les impôts étatiques et locaux afin de convaincre les membres réticents. Bien sûr, Jordan jouait le rôle du bon flic tandis que ses alliés jouaient le rôle du mauvais flic, utilisant les médias conservateurs pour attiser la politique. intimidations et même menaces pour forcer leur capitulation.
Aussi embarrassante que soit la tourmente actuelle pour les Républicains, c’était la bonne décision pour bloquer la Jordanie. L’idée selon laquelle 5 % du caucus peuvent défenestrer impudemment un orateur, alors que 95 % doivent soutenir le choix des démolisseurs pour le « bien du parti » est absurde à tous points de vue.
Pourtant, les républicains auraient pu considérer le cas de maturité politique soudaine de Jordan comme une opportunité d’apprentissage, pour comprendre comment la politique – en particulier la politique du Congrès – est censée fonctionner. Politiquement, les orateurs sont censés aplanir les divergences au sein de leur coalition pour le bien de l’ensemble du parti. Les majorités sont toujours diverses. C’est pourquoi les orateurs sont censés être des agents de la circulation, et non des brandons idéologiques. L’objectif ultime est de faire progresser une législation responsable qui conduit idéalement à l’élargissement de la majorité.
Il était adorable que Jordan et ses alliés réalisent soudainement que les coalitions gagnantes nécessitent des compromis internes pour le bien du parti.
Mais ce que Jordan et ses alliés sont encore incapables de comprendre, c’est que leur approche plus large de la politique est mauvaise pour le parti et donc mauvaise pour le conservatisme et l’Amérique (en supposant que l’on pense que l’Amérique a besoin de politiques conservatrices).
Depuis plus d’une décennie, les brandons du feu, pour la plupart assis dans des sièges sûrs, ont fait passer leurs propres intérêts avant ceux du parti. Leurs cascades et stratagèmes – obliger le gouvernement à fermer ses portes, soutenir les efforts frauduleux de Donald Trump pour voler les élections – rendent plus difficile pour les républicains des circonscriptions compétitives de remporter les élections ou la réélection. Cela ne les intéresse pas beaucoup si le Parti républicain perd le contrôle du Congrès. Ils sont heureux de faire monter la facture politique, sachant que les modérés se retrouveront avec le chèque.
Actuellement, Patrick McHenry (RN.C.) est le président pro tempore, ou président par intérim. Il a obtenu ce poste grâce à une règle de continuité au sein du gouvernement adoptée après le 11 septembre qui oblige chaque orateur à désigner quelqu’un pour occuper le poste au cas où l’orateur serait incapable. McHenry, un législateur sobre et responsable, était le choix de McCarthy, et c’est tout à son honneur, il ne veut pas de ce poste, c’est pourquoi il est le mieux placé pour cela.
En outre, il faut reconnaître que McHenry a refusé d’assumer les pleins pouvoirs de président parce qu’il ne veut pas créer un précédent permettant à un président non élu d’abuser de son rôle. C’est le bon instinct, même si la loi n’est pas clair sur cette question. Pourquoi désigner un intervenant d’urgence impuissant à gérer une urgence ?
McHenry a dit il est ouvert à un rôle élargi, mais seulement si la Chambre vote officiellement pour qu’il le fasse. Idéalement, tous les républicains reprendraient leurs esprits et l’éliraient simplement à la présidence. Et même s’il avait besoin de quelques voix démocrates pour mettre fin au chaos, ce serait une décision d’adulte. C’est pourquoi il est probable que les Républicains rateront une nouvelle occasion de devenir un parti au pouvoir.
