L’enseignement supérieur américain considère depuis longtemps le plagiat comme un péché capital. Les accusations de malhonnêteté académique ont ruiné la carrière des professeurs et des étudiants de premier cycle.
La dernière cible en date est la présidente de Harvard, Claudine Gay, qui a démissionné mardi. Dans son cas, l’indignation n’est pas venue de ses pairs universitaires mais de ses ennemis politiques, menés par des conservateurs qui ont soumis sa carrière à un examen minutieux.
Les analyses de Harvard ont révélé de multiples lacunes dans les citations académiques de Gay, notamment plusieurs cas de « langage dupliqué ». L’université a conclu que les erreurs « n’étaient pas considérées comme intentionnelles ou imprudentes » et ne constituaient pas une faute. Mais les allégations se sont poursuivies, avec de nouvelles nouvelles pas plus tard que lundi.
Les conservateurs se sont concentrés sur Gay au milieu des réactions négatives suscitées par son témoignage au Congrès sur l’antisémitisme sur le campus. Ses détracteurs ont affirmé que Gay – qui est titulaire d’un doctorat en gouvernement, a été professeur à Harvard et Stanford et a dirigé la plus grande division de Harvard avant d’être promue – a obtenu le poste le plus élevé en grande partie parce qu’elle est une femme noire.
Christopher Rufo, un militant conservateur qui a contribué à orchestrer les efforts contre Gay, a célébré son départ comme une victoire dans sa campagne contre les institutions d’enseignement supérieur d’élite. Sur X, anciennement Twitter, il a écrit « SCALPED », comme si Gay était un trophée de la violence, invoquant une pratique horrible adoptée par les colons blancs qui cherchaient à éradiquer les Amérindiens et également utilisée par certaines tribus contre leurs ennemis.
“Demain, on reprend le combat”, a-t-il déclaré sur X, décrivant un “playbook” contre les institutions jugées trop libérales par les conservateurs. Son dernier objectif : les efforts visant à promouvoir la diversité, l’équité et l’inclusion dans l’éducation et les affaires.
« Nous ne devons pas nous arrêter tant que nous n’aurons pas aboli l’idéologie DEI de toutes les institutions américaines », a-t-il déclaré. Dans un autre article, il a annoncé la création d’un nouveau « fonds de chasse au plagiat », s’engageant à « dénoncer la pourriture de l’Ivy League et à restaurer la vérité, plutôt que l’idéologie raciste, comme principe le plus élevé de la vie universitaire ».
Gay n’a pas directement abordé les accusations de plagiat dans une lettre du campus annonçant sa démission, mais elle a noté qu’elle était troublée de voir des doutes planer sur son engagement « à faire respecter la rigueur scientifique ». Elle a également indirectement hoché la tête lors de l’audience du Congrès de décembre qui a déclenché l’assaut des critiques, au cours de laquelle elle n’a pas déclaré sans équivoque que les appels au génocide des Juifs violeraient la politique de Harvard.
Son départ intervient six mois seulement après qu’elle soit devenue la première présidente noire de Harvard.
En tant que figures de proue de leurs universités, les présidents font souvent l’objet d’une surveillance accrue, et de nombreux dirigeants ont été victimes de scandales de plagiat. Le président de l’Université de Stanford a démissionné l’année dernière après avoir découvert qu’il avait manipulé des données scientifiques dans ses recherches. Un président de l’Université de Caroline du Sud a démissionné en 2021 après avoir retiré certaines parties de son discours lors d’une cérémonie de remise des diplômes.
Dans le cas de Gay, de nombreux universitaires ont été troublés par la manière dont le plagiat a été révélé : dans le cadre d’une campagne coordonnée visant à discréditer Gay et à la forcer à quitter ses fonctions, en partie à cause de son implication dans les efforts pour la justice raciale sur le campus. Sa démission est intervenue après des appels à son éviction émanant d’éminents conservateurs, notamment la représentante Elise Stefanik, une ancienne élève de Harvard, et Bill Ackman, un gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire qui a fait don de millions à Harvard.
La campagne contre Gay et d’autres présidents de l’Ivy League s’inscrit désormais dans un effort plus large de droite visant à repenser l’enseignement supérieur, qui a souvent été considéré comme un bastion du libéralisme. Les détracteurs républicains ont cherché à réduire le financement des universités publiques, à réduire la titularisation et à bannir les initiatives qui rendent les collèges plus accueillants pour les étudiants de couleur, les étudiants handicapés et la communauté LGBTQ+. Ils visent également à limiter la manière dont la race et le sexe sont abordés dans les salles de classe.
Walter M. Kimbrough, ancien président de l’université historiquement noire de Dillard, a déclaré que ce qui s’est passé à Harvard lui a rappelé un adage de sa mère, une diplômée noire de l’UC Berkeley dans les années 1950.
En tant que Noir universitaire, « vous devez toujours être deux, trois fois meilleur », a-t-il déclaré.
“Il y aura des gens, surtout s’ils ont la moindre idée que la personne de couleur n’est pas la plus qualifiée, qui les qualifieront de” recrutement DEI “, comme ils ont essayé de la qualifier”, a déclaré Kimbrough. « Si vous voulez diriger une institution comme [Harvard] … il y aura des gens qui chercheront à vous disqualifier.
Les allégations contre Gay provenaient initialement de militants conservateurs, dont certains sont restés anonymes. Ils ont recherché les types de phrases en double que les étudiants de premier cycle sont formés à éviter, même avec citation.
Dans des dizaines de cas publiés pour la première fois par le Washington Free Beacon, un site Web conservateur, le travail de Gay comprend de longues séquences de prose qui reflètent le langage d’autres œuvres publiées. Une révision ordonnée par Harvard a reconnu qu’elle avait dupliqué le langage sans utiliser de guillemets.
Harvard avait précédemment déclaré que Gay avait mis à jour sa thèse et demandé des corrections aux revues.
Ses critiques dans les cercles conservateurs et dans le monde universitaire affirment que les résultats montrent que Gay, en tant que meilleur universitaire au sommet de l’enseignement supérieur américain, est inapte à servir. Ses défenseurs estiment que ce n’est pas si évident.
Dans des domaines hautement spécialisés, les chercheurs utilisent souvent un langage similaire pour décrire les mêmes concepts, a déclaré Davarian Baldwin, historien au Trinity College qui écrit sur la race et l’enseignement supérieur. Gay a clairement commis des erreurs, a-t-il déclaré, mais avec la diffusion de logiciels conçus pour détecter le plagiat, il ne serait pas difficile de trouver un chevauchement similaire dans les travaux d’autres présidents et professeurs.
Cet outil devient dangereux, a-t-il ajouté, lorsqu’il « tombe entre les mains de ceux qui soutiennent que le monde universitaire en général est un cloaque d’incompétence et de mauvais acteurs ».
John Pelissero, ancien président d’université par intérim qui travaille maintenant pour le Markkula Center for Applied Ethics, a déclaré que les cas de plagiat méritent d’être évalués individuellement et qu’ils ne sont pas toujours aussi simples.
“Vous cherchez à savoir s’il y a eu intentionnalité d’induire en erreur ou d’emprunter de manière inappropriée les idées d’autrui dans votre travail”, a déclaré Pelissero. “Ou y a-t-il eu une erreur honnête?”
Sans commenter le bien-fondé des allégations contre Gay, la présidente Irene Mulvey de l’American Assn. des professeurs d’université a déclaré qu’elle craignait que les enquêtes sur le plagiat ne soient « utilisées comme armes » pour poursuivre un agenda politique.
« Il y a actuellement une attaque politique de droite contre l’enseignement supérieur, qui ressemble à une menace existentielle pour la liberté académique qui a fait de l’enseignement supérieur américain l’envie du monde entier », a déclaré Mulvey.
Elle craint que le départ de Gay ne mette une nouvelle pression sur les présidents des collèges. En plus de leur travail auprès des donateurs, des décideurs politiques et des anciens élèves, les présidents sont censés protéger les professeurs de toute ingérence afin qu’ils puissent mener leurs recherches sans entrave.
« Que des présidents soient destitués de cette façon, cela n’augure rien de bon pour la liberté académique », a-t-elle déclaré. « Je pense que cela va refroidir le climat de la liberté académique. Et cela pourrait rendre les présidents d’université moins susceptibles de s’exprimer contre cette ingérence inappropriée, de peur de perdre leur emploi ou d’être pris pour cible.
