Le feu s’est déversé de mes yeux lorsque je me suis assis sur mon ordinateur et j’ai vu un e-mail de Semafor avec la ligne d’objet «Rappel national». Ils ont refroidi lorsque j’ai ouvert l’e-mail et vu que le premier article était un sondage PPRI de mars 2025. («Le calcul national» se révèle d’un article mensuel de l’Atlantique sur la relation étroite de Kirk avec la famille Trump qui a été citée dans l’e-mail.) Le sondage contient la «violence politique est parfois nécessaire». L’histoire est plus claire lorsque le résultat est décomposé par le point de vue des gens sur Donald Trump. Seulement 39% des partisans de Trump (ceux qui ont une vision favorable de lui) le croient alors que 66% de ses adversaires le font.
En d’autres termes, les personnes qui ont une vision favorable de Donald Trump sont extrêmement plus susceptibles de croire que la violence politique a un rôle légitime dans notre société. Le nombre de partisans de Trump qui croient que cela est 27% plus élevé que celui de ses adversaires. C’est bien sûr la chose la moins surprenante imaginable pour quiconque a vécu aux États-Unis ou sur Terre au cours de la dernière décennie. Mais nous vivons dans un écosystème médiatique de conneries idéationnelles. Donc, il est encore une bouffée d’air frais, une rencontre sublime avec la réalité.
Une chose à retenir est qu’une partie du moment actuel est soutenue par l’impression entièrement frauduleuse selon laquelle «ils» – la gauche, les démocrates, les Lunatics, choisissent en fonction de la quantité de crachats que Trump crache une journée donnée – était au-delà de la tentative d’assassinat très réelle de la vie du présent-président il y a un an. C’est purement le travail de l’insistance au niveau du volume de noyade par les partisans du président en retour un an. Thomas Crooks n’a pas vraiment laissé beaucoup de traces de ses convictions politiques. Mais dans la mesure où il a fait, il était un républicain enregistré et un pistolet de gamme de tir purs et durs. Il n’a peut-être pas laissé une piste claire d’articulation (au sens du poli-sci), mais il n’était clairement pas libéral ou membre de la gauche. La croyance que Trump et ses partisans sont assiégés par des menaces de violence de la gauche – dans la mesure où ce n’est pas une affirmation performative que les gens ne croient pas réellement – est basée sur l’hypothèse que toute violence dirigée contre les partisans de Trump doit être l’œuvre de ses adversaires vers la gauche. Les ailiers de gauche sont certainement capables de violence politique, bien qu’à des nombres considérablement inférieurs à leurs opposés. (Saviez-vous même que Un gars radicalisé contre les vaccins covidés a tiré sur le CDC un mois et tué un flic? Ai-je mentionné ce sondage PPRI que je viens de voir?) Mais la vérité est que Trump et son mouvement incitent, perpétuent et fournissent la permission de violence politique d’une manière cohérente, à travers le niveau de saturation dans notre société et une partie de celle-ci.
C’est un fait, quoi que nous puissions découvrir qui était derrière le meurtre de Kirk.
“On ne sait pas exactement quel type de meurtre national de Kirk provoquera”, a été la citation complète de l’article mensuel de l’Atlantique mentionné ci-dessus et ils notent en outre que Trump “est souvent stimulé à l’action par des événements qui affectent les personnes qu’il connaît”.
Il s’agit en fait d’un thème cohérent de nombreux grands articles médiatiques sur la Maison Blanche au cours des dernières 24 heures. Il est clair que Kirk s’était profondément insinué non seulement dans le fonctionnement de la Maison Blanche de Trump – recommandant, vérification des nommées, etc. – mais beaucoup dans la famille Trump. Cette déclaration selon laquelle Trump est stimulé par l’action le plus directement par des choses qui affectent les gens qu’il connaît est une telle cohérente car c’est clairement vrai. Nous sommes tous comme ça dans une certaine mesure. Nous sommes plus affectés par des événements qui nous sont les plus proches. Mais dans beaucoup de ces articles, cette déclaration de la nature de Trump se fonde dans quelque chose de plus comme la justification. Ou pour le dire plus directement, qui sait ce que Trump pourrait faire parce qu’il est super fou. Attention! Cet après-midi Il a dit aux journalistes qu’en réponse Au meurtre de Kirk «Nous devons battre l’enfer» du «Radical Left Lunatics».
Inutile de dire que cette menace diffamée et criminelle est quelque chose qu’un président ne devrait jamais dire, mais qui vient facilement au président Trump et est traité comme principalement attendu par la classe politique d’élite. Dire que Trump est «souvent stimulé à l’action par des événements qui affectent les gens qu’il connaît» n’est qu’une manière plus baroque de dire qu’il considère la présidence et en fait le pays comme ses biens personnels et qu’il utilise ses vastes pouvoirs en fonction de ses angers, des émotions et des caprices.
Ce n’est pas le rôle d’un président. Ai-je mentionné cela?
Les deux dernières phrases de la pièce atlantique se rachètent quelque peu dans la dernière phrase Ce qui note comment Kirk s’est replié après un appel avec Trump après avoir brièvement rompu les rangs des fichiers d’Epstein. “Cette approche, encore plus que ses déclarations incendiaires sur la culture américaine, représente la marque de politique que Kirk a pratiqué et que Trump a le plus apprécié: la loyauté envers le leader.” Ne pas être trop mignon. Mais je suppose que cette référence ce qui est généralement connu sous le nom de «principe de leadership», ou traduit dans le «principe de leadership» était un indice timide plutôt que quelque chose sur lequel les auteurs ont trébuché mais qui sait.
À lire aussi
