La couverture médiatique de la lutte sur une paire de factures d’infrastructure – une physique, une sociale – est devenue si chaotique que la vérité se perd au milieu d’une cacophonie d’arguments sur les prix et les factions des partis.
Ce qui se passe à Washington n’est pas une dispute entre le sénateur de Virginie-Occidentale Joe Manchin et le sénateur du Vermont Bernie Sanders. Ou entre la sénatrice de l’Arizona Krysten Sinema et la présidente du Congressional Progressive Caucus, la représentante de Washington Pramila Jayapal.
Ce n’est pas un combat pour savoir si 3 500 milliards de dollars de nouvelles dépenses fédérales sont trop ou trop peu.
Il s’agit d’un combat entre Big Pharma et les dizaines de millions d’Américains qui sont accablés par les coûts excessifs des médicaments. Il s’agit d’un combat entre une classe de milliardaires qui ne veut pas payer sa juste part et les centaines de millions d’Américains dont la vie s’améliorerait considérablement si le gouvernement fédéral donnait la priorité aux besoins humains plutôt qu’à la cupidité des entreprises.
C’est un combat entre les profiteurs et le peuple.
Et les profiteurs prennent le dessus. Le président Biden a indiqué mardi qu’il était prêt à réduire considérablement le paquet de 3 500 milliards de dollars afin d’obtenir le soutien de Manchin, Sinema et d’autres démocrates dits dissidents.
Mauvais mouvement. Le chiffre de 3 500 milliards de dollars est déjà un compromis à la baisse par rapport à ce que les démocrates devraient fournir pour remédier aux inégalités historiques et aux besoins urgents d’un pays qui est toujours aux prises avec une pandémie.
Au lieu de réduire l’agenda démocrate, le président devrait le vendre.
Si Biden définit cette lutte comme ce qu’elle est vraiment – une bataille avec les intérêts puissants qui maintiennent un statu quo corrompu, et avec des membres du Congrès qui servent ces intérêts – il a encore une chance de construire le soutien nécessaire pour promulguer tout ou la plupart de ce qui a été proposé. Le chiffre final pourrait être inférieur à 3 500 milliards de dollars, mais il n’a pas besoin d’être aussi bas que les 1 500 milliards de dollars, ou moins, proposés par Manchin.
Pour que cela se produise, cependant, Biden doit utiliser pleinement la chaire d’intimidation qui reste l’outil politique le plus puissant offert aux présidents américains.
Biden doit parler directement aux gens de ce qui a été proposé, pourquoi c’est important et pourquoi la classe des milliardaires y résiste. Au lieu d’accepter des coupes qu’il ne veut pas et qui affaibliront la capacité des démocrates à tenir leurs promesses électorales de 2020, il devrait se demander ce que ceux qui disent que le projet de loi sur les infrastructures sociales est trop coûteux feraient des coupes. Extension de Medicare pour couvrir les besoins visuels, dentaires et auditifs des personnes âgées ? Un financement pour les soins qui gardent les aînés et les personnes handicapées chez eux? Congé familial et médical payé ? Un crédit d’impôt permanent pour enfants pour lutter contre la pauvreté? Collège communautaire gratuit pour les étudiants de la classe ouvrière? Un Climate Corps pour créer des emplois et espérer sauver la planète ?
Biden devrait poser ces questions dans une adresse en direct aux heures de grande écoute dans le pays. C’est ce que le président Franklin Delano Roosevelt a fait lorsqu’il a utilisé les « conversations au coin du feu » pour plaider en faveur de la sécurité sociale et du New Deal. C’est ce que le président Lyndon Johnson a fait lorsqu’il a utilisé des discours télévisés pour défendre les droits civils et les droits de vote, ainsi que Medicare et Medicaid.
Ensuite, Biden doit se rendre dans des États clés, comme l’ont fait FDR et LBJ, en commençant par la Virginie-Occidentale de Manchin et l’Arizona de Sinema. Les gens ont besoin d’entendre directement leur président sur le moment où nous nous trouvons et comment en sortir.
Le président devra sortir de sa zone de confort, dire des vérités crues qui offenseront les alliés politiques et les donateurs. Mais c’est le prix de la victoire, et si Biden n’est pas prêt à payer ce prix, alors sa présidence sera un échec.
Ce que Biden, un étudiant en histoire, doit retenir, c’est que c’est la stratégie qui a permis aux précédents présidents démocrates d’unifier le parti et de faire avancer des programmes audacieux. Cela a fonctionné avant et peut fonctionner à nouveau, même en ces temps saturés de médias et perturbés.
Pour que cela fonctionne, cependant, Biden doit aller au-delà de la politique à l’intérieur du Beltway qui fascine tant les experts de la télévision par câble. Il doit faire ce qui n’a pas été fait assez : défendre son plan d’infrastructure sociale de grande envergure qui porte l’étiquette malheureuse de « le projet de loi de réconciliation budgétaire » ou, pire encore, « le projet de loi de dépenses de 3 500 milliards de dollars ». Il doit parler en termes humains, en utilisant toutes ses compétences d’empathie et de connexion personnelle pour renforcer le soutien à une approche qui relie les deux projets de loi et assure leur adoption. Et il devrait parler en termes politiques, reconnaissant les luttes au sein du Parti démocrate qui ont bloqué son programme. Il n’a pas à attaquer Manchin et Sinema par leur nom. Toutes les personnes comprendra le point si le président explique pourquoi il est mal de refuser des soins dentaires aux retraités de Virginie-Occidentale et de rendre l’université inabordable pour les enfants de la classe ouvrière en Arizona.
Surtout, Biden doit expliquer pourquoi les propositions largement favorisées par le peuple américain ne sont pas déjà une loi. Il doit expliquer que Big Pharma ne veut pas être obligé de négocier des prix des médicaments plus bas, et que les milliardaires ne veulent pas payer leur part d’impôts. Il devrait parler de l’argent que l’industrie pharmaceutique et les donateurs milliardaires versent aux politiciens des deux partis, et du pouvoir de lobbying de ceux qui s’opposent aux réglementations et aux taxes. Ensuite, il devrait tout rassembler avec un argument selon lequel c’est le moment d’exiger que les membres du Congrès répondent à la question : « De quel côté êtes-vous ?
Biden peut peut-être emprunter un tableau blanc à l’ancien secrétaire au Travail Robert Reich, qui décompose si habilement les débats sur l’économie dans de courtes vidéos qui restent virales sur les réseaux sociaux.
Dans l’une de ses récentes vidéos, Reich explique tout ce que le projet de loi sur les infrastructures sociales fera pour les familles, pour les personnes âgées, pour les jeunes en quête d’éducation. Il dit ensuite : « Tout cela doit être financé par des impôts plus élevés sur les riches et les grandes entreprises. Le projet de loi augmenterait également le financement de l’Internal Revenue Service afin que l’agence puisse vérifier correctement les fraudeurs fiscaux des riches, qui ne déclarent pas environ un cinquième de leurs revenus par an, ce qui coûterait au gouvernement 175 milliards de dollars par an. Mais, bien sûr, les lobbyistes des grandes entreprises et des riches se battent bec et ongles contre tout cela. »
À la télévision et en personne, Biden peut emprunter à Sanders, qui dit, « Laissez-moi être aussi clair que possible. Le projet de loi de réconciliation budgétaire est payé pour. Comment cela se passera-t-il ? Nous mettrons enfin un terme aux échappatoires et évasions fiscales de la classe des milliardaires de ce pays. Oui, ils paieront enfin leur juste part d’impôts. Il peut emprunter à Jayapal, qui déclare : « Nous ne permettrons pas que ce processus soit dicté par des intérêts particuliers et des entreprises au détriment des femmes, des familles de travailleurs et de nos communautés. Nous ne laisserons personne de côté. »
Ou le 46e président peut emprunter au 32e président, qui a averti que « le gouvernement par l’argent organisé est tout aussi dangereux que le gouvernement par la mafia organisée ». C’est FDR qui a déclaré : « Je voudrais qu’on dise de ma première administration qu’en elle les forces de l’égoïsme et de la soif de pouvoir ont trouvé leur égale ».
Si Biden communique au peuple américain que c’est de cela qu’il s’agit, il transformera le débat de la manière nécessaire. Au lieu d’une dispute entre démocrates sur la façon de financer les plans de dépenses, cela peut devenir une bataille épique entre la classe des milliardaires et un président prêt à combattre les élites au nom d’une majorité américaine qui en a marre de voir ses rêves sacrifiés. l’autel de la cupidité des entreprises.
.
