clair de lune a remporté trois Oscars cette année: Meilleur film, Meilleur acteur dans un second rôle (Mahershala Ali) et Meilleur scénario adapté pour Jenkins et Tarell Alvin McCraney. Gagnant du meilleur film de l’année dernière Projecteur n’a remporté que deux trophées, et en 2015, Birdman en a remporté quatre. L’année précédente, 12 ans d’esclavage a remporté trois, comme l’a fait Argo en 2013. Dans tous les cas, il y a eu une autre production plus opulente qui a remporté au moins autant de trophées, sinon plus: Le revenant, Le Grand Budapest Hotel, La gravité, et Vie de Pi, respectivement (avec tous sauf Budapest gagnant du meilleur réalisateur mais pas du meilleur film). La La Land semble appartenir à cette nouvelle norme de partage des billets, où les électeurs remportent un tas de victoires techniques pour le favori fastueux, mais donnent le meilleur film à la production plus petite et plus acclamée par la critique.
Encore une fois, ce n’est pas pour réduire clair de lunetriomphe qui change la donne. Bien que des films comme Projecteur et Birdman étaient des œuvres indépendantes, elles étaient réalisées avec un budget beaucoup plus important et distribuées par des ailes indépendantes plus établies des grands studios (clair de luneLe distributeur était A24, une société fondée il y a seulement cinq ans et qui est rapidement devenue l’un des noms les plus respectés du cinéma d’art américain). Pourtant, un seul grand studio a remporté le prix du meilleur film au cours de la dernière décennie – Warner Bros. (pour Argo et Les défunts). Alors que les principales sociétés de production d’Hollywood se sont détournées des films de prestige pour se concentrer davantage sur les grandes franchises, la liste des nominations du meilleur film est principalement remplie de sociétés indépendantes et de taille moyenne Manchester au bord de la mer).
Si les choses allaient déjà dans cette direction, alors clair de lune pourrait être le début d’un changement radical encore plus grand. Des neuf nominés pour le meilleur film de cette année, il s’agit du plus faible chiffre d’affaires (ayant gagné 22 millions de dollars au quatrième mois depuis sa sortie, derrière le deuxième plus bas. Contre vents et marées avec 27 millions de dollars). Les Oscars avaient une certaine vénération pour les films parfaitement bien évalués qui ont éclaté de manière majeure. C’est ainsi que les choix consensuels aiment Un bel esprit, Gladiateur, Un cœur brave, et Forrest Gump a remporté le prix des films les plus acclamés. La La Land s’adapte bien à ce moule, mais ce moule a peut-être été brisé.
Ça aide ça clair de lune a été universellement annoncé, obtenant le genre de raves critiques enthousiastes qui arrivent une fois par génération, plutôt qu’une fois par an. C’était aussi un film magnifiquement réalisé à tous les niveaux, attirant le soutien d’un large éventail de branches de l’Académie (il a été nominé pour sa musique, sa cinématographie et son montage, ainsi que pour l’écriture, le jeu et la réalisation attendus). C’est crucial pour une victoire du meilleur film, car les gens de chaque branche de l’Académie peuvent voter pour les gagnants, et c’est ce qui avait empêché les films indépendants plus petits et moins impressionnants techniquement de gagner dans le passé. Peut-être que l’année prochaine, le trophée ira à une grande épopée qui frappe au box-office, comme celle de Christopher Nolan. Dunkerque, et ce modèle récent sera renversé. Dans les deux cas, clair de luneLa victoire de ce dernier est suffisamment choquante pour que l’on se souvienne à jamais. La chose à surveiller pour le moment est s’il s’agit d’une anomalie magique des Oscars ou d’un signe de changement profond pour l’Académie.
.
