La Chambre a approuvé vendredi une loi visant à interdire les armes à feu de grande puissance du type de celles qui ont été utilisées lors de récentes fusillades de masse à travers le pays, bien qu’il soit peu probable qu’elle devienne loi de sitôt.
L’interdiction des armes d’assaut de 2022 interdirait la fabrication et la vente de certains types de carabines semi-automatiques, de fusils de chasse et de pistolets, à l’exception des armes anciennes et de certains modèles sportifs.
Le projet de loi a été adopté à la Chambre 217-213, avec cinq démocrates votant contre et deux républicains votant en sa faveur. De vives acclamations ont éclaté dans la chambre lorsque le projet de loi a été adopté après plusieurs heures de débat.
En soumettant l’interdiction des armes d’assaut à un vote en soi, les démocrates de la Chambre ont fait marche arrière sur un plan provisoire visant à lier le projet de loi à une législation plus controversée sur le financement de la police. L’idée avait alarmé les membres progressistes du Congressional Black Caucus, qui craignaient que des fonds ne soient distribués sans dispositions de responsabilité appropriées, comme l’avait précédemment rapporté le -. Les factures de police seront désormais examinées séparément.
Au cours de la période de débat, républicains après républicains se sont levés sur le sol de la Chambre et ont qualifié le projet de loi d ‘”inconstitutionnel”, avertissant les électeurs que les législateurs démocrates voulaient “prendre vos armes”. Le représentant Louie Gohmert (R-Texas) a suggéré qu’il serait préférable “d’interdire la pensée démocrate dans les grandes villes qui permet au taux de criminalité d’exploser”.
La législation n’affecterait pas les armes obtenues légalement avant son entrée en vigueur. Aux États-Unis, il y a environ 120,5 armes à feu pour 100 habitants, selon une étude de 2018 – et les gens continuent d’acheter des armes. C’est le seul pays où l’on sait que les armes à feu sont plus nombreuses que les civils.
Une interdiction similaire des armes d’assaut a été mise en vigueur en 1994, sous la protestation de la National Rifle Association et de ses partisans, mais elle a été autorisée à expirer en 2004. Rappelant son adoption, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi (D-Calif.) a déclaré vendredi que « c’était dur, mais c’est arrivé et ça a sauvé des vies.
Il y a un débat sur l’efficacité de l’interdiction de 1994. Les preuves suggèrent qu’il était le plus efficace juste avant son expiration, étant donné que son impact a été conçu pour se déployer dans le temps en affectant les transactions futures.
Le président Joe Biden a appelé à plusieurs reprises le Congrès à interdire les armes de type assaut alors que le pays continue de compter les victimes de fusillades de masse. Les appels se sont intensifiés après que 19 enfants et deux enseignants ont été tués fin mai dans une école primaire d’Uvalde, au Texas, tandis qu’une foule de policiers hésitait à affronter le tireur, qui était armé d’une arme de type AR-15 – un type qui être inclus dans l’interdiction.
La législation, cependant, est très peu susceptible d’attirer suffisamment de soutien au Sénat pour surmonter la règle de l’obstruction systématique de cette chambre, qui oblige 60 sénateurs à accepter de présenter un projet de loi pour un vote final. Il est peu probable que les 50 démocrates du Sénat convainquent 10 de leurs collègues républicains d’accepter de tenir un vote sur une mesure à laquelle leur parti s’oppose fermement.
Pourtant, les partisans d’une meilleure politique de contrôle des armes à feu voient le vote comme une chance de mettre tous les membres du Congrès au courant de la violence armée.
Bien que les sondages d’opinion publique sur les armes à feu puissent être erronés en fonction de la manière dont les questions sont posées, une forte majorité d’Américains sont favorables à des politiques spécifiques de contrôle des armes à feu, telles que la vérification des antécédents et les lois du drapeau rouge. Environ 63% des Américains sont favorables à une interdiction des armes de type assaut, selon un rapport de 2021 du Pew Research Center.
Lydia O’Connor a contribué au reportage.
