Les actualites
—
Mercredi, Walt Disney Parks and Resorts a poursuivi le gouverneur de Floride Ron DeSantis et son conseil de surveillance trié sur le volet, accusant la perspective présidentielle républicaine de 2024 d’armer son pouvoir politique pour punir l’entreprise d’avoir exercé ses droits à la liberté d’expression.
Le procès a été déposé devant un tribunal fédéral quelques minutes après que le conseil nommé par DeSantis pour superviser le district fiscal spécial de Disney a cherché à récupérer son pouvoir auprès du géant du divertissement, votant pour invalider un accord conclu entre Disney et le conseil précédent en février, juste avant que ce conseil dissolution.
“Ce qu’ils ont créé est un gâchis juridique absolu, d’accord ? Cela ne fonctionnera pas », a déclaré Martin Garcia, président du conseil de surveillance du district de surveillance du tourisme de Floride centrale choisi par DeSantis.
Les mouvements de mercredi sont la dernière escalade dans le combat entre DeSantis et Disney alors que DeSantis se dirige vers une candidature présidentielle de 2024.
Disney a répondu en poursuivant DeSantis, le conseil d’administration et Meredith Ivey, secrétaire par intérim du Département des opportunités économiques de Floride, cherchant à bloquer les décisions du conseil d’administration.
Le procès qualifie le vote de mercredi de “dernière grève” dans “une campagne ciblée de représailles du gouvernement – orchestrée à chaque étape par le gouverneur DeSantis comme punition pour le discours protégé de Disney”.
Il dit que les représailles de DeSantis “menacent désormais les opérations commerciales de Disney, compromettent son avenir économique dans la région et violent ses droits constitutionnels”.
“Disney se retrouve dans cette position regrettable car il a exprimé un point de vue que le gouverneur et ses alliés n’aimaient pas. Disney souhaite que les choses aient pu être résolues d’une manière différente », indique le procès. “Mais Disney sait également qu’il a de la chance d’avoir les ressources nécessaires pour prendre position contre les représailles de l’État – une position que les petites entreprises et les particuliers pourraient ne pas être en mesure de prendre lorsque l’État les poursuit pour avoir exprimé leurs propres opinions. En Amérique, le gouvernement ne peut pas vous punir pour avoir dit ce que vous pensez.
La décision du conseil d’administration mercredi était attendue et les membres du conseil d’administration lors des réunions précédentes avaient anticipé son argumentation sur les raisons pour lesquelles il considérait l’accord comme invalide. En mars, le conseil a embauché une équipe de cabinets d’avocats pour représenter le district dans des «défis juridiques potentiels» avec Walt Disney Parks and Resorts, signalant que les personnes nommées par DeSantis prévoyaient que le combat se dirigeait vers la salle d’audience.
Le PDG de Disney, Bob Iger, a fait allusion au cas du géant du divertissement contre l’État lorsqu’il a déclaré aux actionnaires plus tôt ce mois-ci que “la société a droit à la liberté d’expression, tout comme les individus”.
“Le gouverneur s’est mis très en colère contre la position prise par Disney, et il semble qu’il ait décidé d’exercer des représailles contre nous. … en fait, pour chercher à punir une entreprise pour son exercice d’un droit constitutionnel », a déclaré Iger. “Et cela me semble vraiment faux – contre toute entreprise ou individu, mais particulièrement contre une entreprise qui compte tellement pour l’État dans lequel vous vivez.”
Le combat se déplace maintenant vers les tribunaux, où Disney, dans son procès de 77 pages, demande une injonction qui empêcherait le conseil d’exercer le pouvoir que DeSantis et la législature dirigée par les républicains ont cherché à lui donner.
“Nous ne connaissons aucun droit légal dont dispose une entreprise pour gérer son propre gouvernement ou maintenir des privilèges spéciaux non détenus par d’autres entreprises de l’État”, a déclaré Taryn Fenske, directrice des communications de DeSantis. “Ce procès est un autre exemple malheureux de leur espoir de saper la volonté des électeurs de Floride et d’opérer en dehors des limites de la loi.”
La lutte d’un an a mis à rude épreuve ce qui avait longtemps été une relation confortable entre le gouvernement de la Floride et l’employeur le plus connu de l’État et l’attraction des dollars touristiques. DeSantis plus tôt ce mois-ci a suggéré que l’État pourrait construire une prison ou un parc à thème concurrent sur ce qui était depuis des décennies une propriété contrôlée par Disney.
La bataille du gouverneur de Floride avec Disney est devenue un point d’éclair dans les premières étapes de la primaire présidentielle républicaine de 2024. L’ancien président Donald Trump et une multitude d’autres candidats et rivaux potentiels, dont l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie, ont fustigé DeSantis pour ses actions, les qualifiant d’anti-business.
Après une audience au cours de laquelle plusieurs propriétaires d’entreprise, y compris ceux qui gèrent des restaurants et des bars dans les sites de Disney World, ont exhorté le conseil à travailler avec Disney, Garcia a déclaré que le conseil chercherait à augmenter les impôts pour payer ses frais juridiques en évaluant et en combattant ce qu’il appelés «accords de la onzième heure».
“Parce que cela va nous coûter de l’argent, nous allons devoir augmenter les impôts pour payer cela”, a déclaré Garcia.
Le conseil de surveillance du district de surveillance du tourisme du centre de la Floride – le conseil nommé par DeSantis et rempli de ses alliés plus tôt cette année – a repris le district d’amélioration de Reedy Creek, le district fiscal spécial qui, pendant un demi-siècle, a donné à Disney le contrôle des terres autour de son centre Parcs à thème de Floride.
Mais avant que le conseil d’administration sélectionné par DeSantis ne soit en place, Disney a conclu en février un accord avec le conseil d’administration sortant qui semblait rendre le corps impuissant à contrôler le géant du divertissement. L’administration DeSantis n’a pas été au courant de l’accord pendant un mois et a juré de se venger après qu’il soit devenu public.
Les accords signés par Disney avec l’ancien conseil d’administration garantissaient les droits de développement de l’entreprise dans tout le district pour les 30 prochaines années et, dans certains cas, empêchaient le conseil d’administration de prendre des mesures importantes sans obtenir au préalable l’approbation de l’entreprise. Une disposition a interdit au nouveau conseil d’utiliser l’un des “personnages fantaisistes” de Disney jusqu’à “21 ans après la mort du dernier survivant des descendants du roi Charles III, roi d’Angleterre”.
Son accord de développement a été approuvé au cours de deux réunions publiques tenues à deux semaines d’intervalle plus tôt cette année, toutes deux remarquées dans le journal local d’Orlando et auxquelles ont participé une douzaine d’habitants et de membres des médias. Personne du bureau du gouverneur n’était présent à l’une ou l’autre des réunions, selon le procès-verbal de la réunion.
Lors de la réunion de mercredi, l’avocat général spécial du conseil d’administration, Daniel Langley, a présenté son argument juridique pour annuler l’accord entre Disney et le conseil d’administration précédent.
Il a déclaré que le conseil n’avait pas fourni l’avis public requis de ses réunions et a déclaré que l’accord n’avait pas été correctement approuvé par deux municipalités du district, les villes de Bay Lake et Lake Buena Vista.
Il a également fait valoir que les modifications précédentes du plan global à long terme de Disney n’avaient pas été correctement examinées et approuvées par ces deux municipalités.
“L’essentiel est qu’un accord de développement doit être approuvé par l’organe directeur d’une juridiction, et cela ne s’est pas produit dans les villes qui ont juridiction”, a déclaré Langley.
L’ancien juge de la Cour suprême de Floride, Alan Lawson, un avocat engagé par le district, a déclaré que “l’ancien conseil a tenté d’agir sans autorisation légale d’agir”.
« Il s’agit essentiellement de ce que signifie vivre et travailler dans un pays régi par l’État de droit. Tout le monde doit jouer selon les mêmes règles », a-t-il déclaré. “Disney s’est vu accorder ouvertement et légalement un privilège unique et spécial – ce privilège de diriger son propre gouvernement pendant un certain temps. Cette époque est révolue. »
La législature de l’État a créé le district d’amélioration de Reedy Creek en 1967 et a effectivement donné à Disney le pouvoir de contrôler les services municipaux comme l’électricité, l’eau, les routes et la protection contre les incendies autour de ses parcs à thème du centre de la Floride qui n’existaient pas avant l’arrivée de Walt Disney et de ses constructeurs. Mais le quartier spécial a également libéré Disney de la bureaucratie et a rendu moins cher les emprunts pour financer des projets d’infrastructure autour de ses parcs à thème, entre autres avantages importants.
Cet arrangement spécial, bien que parfois critiqué, était largement protégé par les politiciens de l’État, car Disney et la Floride bénéficiaient du boom du tourisme.
La rupture improbable de la relation de la Floride avec son entreprise la plus emblématique a commencé lors du débat controversé de l’année dernière sur la législation de l’État visant à restreindre certains enseignements en classe sur la sexualité et l’identité de genre. Bob Chapek, alors PDG de Disney, face à la pression de ses employés, s’est opposé à contrecœur au projet de loi, ce qui a conduit DeSantis à critiquer l’entreprise. Lorsque DeSantis a signé la législation, Disney a annoncé qu’il ferait pression pour son abrogation. DeSantis a ensuite ciblé les pouvoirs de gouvernement spéciaux de Disney.
Pour DeSantis, qui a construit une marque politique en allant de pair avec des entreprises qu’il identifie comme «réveillées», la dernière tournure menace de saper un pilier central de son histoire alors qu’il jette les bases d’une probable campagne présidentielle. Un chapitre entier de sa nouvelle autobiographie est consacré à Disney, et la saga est bien présentée dans le discours de souche qu’il a prononcé à travers le pays ces dernières semaines.
Cette histoire a été mise à jour avec des rapports supplémentaires.
