L’époque du large soutien bipartisan pour la confirmation des candidats à la Cour suprême des États-Unis est, selon toute vraisemblance, derrière nous. Mais il importe toujours que le juge Ketanji Brown Jackson ait été confirmé pour siéger au tribunal jeudi avec une majorité de 53 à 47 au Sénat qui comprenait les deux démocrates. et Républicains. Et il convient de noter que deux des trois votes républicains sont venus de sénateurs qui représentent des États où les systèmes électoraux ont été réformés pour permettre le vote préférentiel.
Dans le cadre du vote par classement, ou RCV, les électeurs ne choisissent pas simplement entre un candidat démocrate et républicain. Ils classent les candidats sur une liste, et si leurs candidats de premier choix perdent, leurs votes sont redistribués à leurs prochains choix jusqu’à ce qu’un candidat émerge avec une majorité claire. L’une des forces du système RCV est qu’il encourage les candidats à faire appel aux électeurs de tous les horizons politiques. Au lieu de se soucier uniquement d’exciter une base de partisans hyper partisans, les candidats sont incités à prendre des positions susceptibles d’attirer des votes de membres d’autres partis.
C’est ce que la sénatrice de l’Alaska Lisa Murkowski et la sénatrice du Maine Susan Collins ont fait lorsqu’ils ont rejoint le membre le plus audacieusement indépendant du caucus républicain du Sénat, Mitt Romney de l’Utah, et les 50 démocrates du Sénat en votant pour confirmer la nomination de la première femme noire qui servira sur le tribunal de grande instance. Les qualifications de Jackson, ainsi que sa présentation exceptionnelle devant le comité judiciaire du Sénat et les ratés embarrassants des républicains du comité qui ont tenté de la discréditer, ont sans aucun doute facilité le vote de Murkowski, Collins et Romney pour sa confirmation. Et tous les trois de ces sénateurs ont montré au moins une certaine volonté de rompre avec la direction de leur parti. Mais il y a de bonnes raisons de penser que les systèmes RCV en Alaska et dans le Maine ont permis à Murkowski et Collins de suivre leur conscience et de soutenir un candidat exemplaire.
Le vote de Murkowski a été le plus notable, car elle est réélue cette année et fait face à une rivale républicaine, Kelly Tshibaka, une ancienne commissaire du département de l’administration de l’Alaska qui est soutenue par Donald Trump et ses alliés. Dans le cadre du système électoral standard utilisé dans la grande majorité des États américains, Murkowski se battrait pour sa vie politique lors d’une primaire républicaine du 16 août dominée par l’aile droite du parti. La perspective que Murkowski vote pour un candidat du président démocrate à la Cour suprême, opposé par la grande majorité des républicains du Sénat et par des groupes d’intérêts et des donateurs associés au GOP dominé par Trump, aurait été nulle.
Mais l’Alaska a abandonné le système traditionnel en 2020 et a approuvé des réformes radicales pour développer une nouvelle approche des primaires et des élections générales. Les primaires partisanes ont été remplacées par une seule « primaire générale » non partisane comprenant des candidats de tous les partis. Les quatre premiers finissants primaires se qualifient ensuite pour une élection générale qui sera décidée par un vote par classement, également appelé vote instantané.
Concrètement, cela signifie que Murkowski et Tshibaka sont susceptibles de passer la primaire et de se retrouver au scrutin de novembre, probablement avec un démocrate moins connu et peut-être avec un libertaire ou un indépendant. Il n’est pas déraisonnable de suggérer que cette perspective a donné à Murkowski une incitation supplémentaire à voter pour Jackson.
“[Murkowski’s] va avoir besoin de votes républicains, indépendants et démocrates modérés en novembre. Elle sait qu’elle aura besoin de ces votes de deuxième et troisième choix », a expliqué Rob Richie, président de FairVote, le groupe de réforme électorale qui préconise depuis longtemps le vote préférentiel et d’autres initiatives pour étendre et améliorer la démocratie. « Dans ces circonstances, elle ne pouvait pas s’aliéner les démocrates. Je pense que ça l’a vraiment poussée vers [supporting Jackson]. Elle ne pouvait pas laisser les démocrates dire: “Elle ne voterait même pas pour notre candidat très sensé et hautement qualifié à la Cour suprême”.
Le Maine a un système RCV quelque peu différent. Dans le cadre du système du Maine, qui a été mis en place en 2018, il n’y a pas de primaire générale non partisane. Au lieu de cela, les nominés des principaux partis et les candidats indépendants et tiers apparaissent sur le bulletin de vote de novembre, et les électeurs peuvent ensuite les classer. Mais le système du Maine incite toujours les fonctionnaires à prendre des positions qui attirent des électeurs d’autres partis.
“Il donne [Collins] options qu’elle n’aurait peut-être pas autrement », a expliqué Richie.
Collins et Murkowski ont annoncé leur décision de soutenir Jackson avec des références compréhensibles aux qualifications du candidat pour siéger à la Haute Cour. Ils n’ont pas mentionné les systèmes de vote. Mais Murkowski a réfléchi au fait qu’elle cherche à être réélue cette année, déclarant aux journalistes qu’elle a “assumé un niveau de risque” en décidant de rompre avec la plupart des républicains du Sénat pour soutenir le candidat d’un président démocrate à la cour.
Il y a eu de nombreuses spéculations selon lesquelles le nouveau système de l’Alaska a considérablement réduit le risque pour Murkowski. En effet, dans une analyse de 2021 de la réforme du RCV en Alaska, Jeannette Lee, chercheuse principale au bureau du Sightline Institute à Anchorage, a noté : « Les réformes électorales de l’Alaska accordent à Murkowski encore plus de liberté pour suivre sa conscience et être pragmatique….. Le nouveau a essentiellement libéré Murkowski du risque d’être débordé par des partisans extrémistes dans une primaire fermée du parti.
C’est le génie du vote par classement, a expliqué Richie, en réfléchissant aux républicains qui ont voté pour confirmer le juge Jackson. «Cela montre comment les systèmes de vote peuvent vraiment créer des incitations pour les élus à sortir du moule partisan. Des réformes comme celle-ci nous aident à aller au-delà des calculs réflexes et à somme nulle. Ils incitent les sénateurs à sortir des cases idéologiques et politiques étroitement définies.
