Les entreprises affirment qu’elles ne peuvent pas répondre aux demandes de l’UAW tout en passant aux véhicules électriques. La vérité est qu’ils ont juste besoin de débourser de l’argent.
Véhicules électriques sur la chaîne de production de l’usine d’assemblage de véhicules entièrement électriques Factory ZERO de General Motors à Détroit, Michigan.
(Emily Elconin / Getty Images)
Les Travailleurs unis de l’automobile entament leur troisième semaine de la toute première grève simultanée contre les trois grands constructeurs automobiles, et pour la première fois, un président américain en exercice, Joe Biden, les a rejoint sur la ligne de piquetage. Les dirigeants de General Motors, Ford et Stellantis repoussent les revendications des travailleurs en invoquant la crise climatique. Ils affirment qu’il est impossible de donner aux travailleurs ce qu’ils veulent tout en effectuant une transition rapide vers la fabrication de véhicules électriques.
Le 14 septembre, le PDG de Ford, Jim Farley, a déclaré que les revendications du syndicat – des salaires plus élevés, de meilleurs horaires, la fin de l’emploi à plusieurs niveaux et une sécurité d’emploi garantie dans une transition énergétique verte – pourraient envoyer l’entreprise en faillite. Mary Barra, la PDG de GM, a déclaré que les revendications du syndicat sont « irréalistes » et rendraient GM moins performant. compétitif. Les principaux points de vente ont fait écho à ces affirmationsmême argumenter que la grève de l’UAW nuira à l’environnement en bloquant la production de véhicules électriques.
Mais ces arguments des entreprises sont contrecarrés par le fait que ces sociétés ont autorisé des milliards de dollars en rachats d’actions, en dividendes spéciaux et en rémunération des dirigeants. Les constructeurs automobiles auraient pu investir cet argent dans l’indemnisation des accidents du travail et dans les véhicules électriques, mais l’ont plutôt orienté vers les actionnaires.
Les personnes ayant de l’expérience au sein du gouvernement semblent être de leur côté. En 2009, Steve Rattner, ancien « tsar de l’automobile » du président Barack Obama et négociateur initial de l’accord de faillite de GM après 2008, a aidé l’UAW à accepter 11 milliards de dollars de réductions de salaires et d’avantages sociaux. Aujourd’hui, Rattner affirme que les revendications des travailleurs sont trop audacieuses et pourraient faire perdre aux démocrates la prochaine élection présidentielle.
Simultanément, les médias institutionnels ont concentré sur la façon dont la grève pourrait nuire aux consommateurs américains, tout en ignorant le fait que les travailleurs de l’automobile je ne peux même pas me permettre pour acheter les voitures qu’ils construisent. Cependant, le défi le plus complexe auquel sont confrontées les revendications du syndicat est peut-être la la critique que l’UAW – dont la plupart des membres soutiennent l’évolution vers les véhicules électriques – finira par nuire à l’environnement.
Shawn Fain, le nouveau président réformateur du syndicat, a approuvé Le projet de Biden d’augmenter la production de véhicules électriques, mais insiste que toute transition soutenue par le gouvernement vers les véhicules électriques protège les emplois syndiqués en rendant obligatoires les contrats pour les projets qui reçoivent un financement gouvernemental. Au moins 100 environnemental des groupes ont soutenu cette demande.
Les Trois Grands ont longtemps été des obstacles à une transition verte. Dans les années 1960, les scientifiques des principaux constructeurs automobiles savaient que le monoxyde de carbone, les oxydes d’azote et les hydrocarbures produits dans les gaz d’échappement des voitures contribuaient au changement climatique. Et dans les années 1980, au lieu d’investir dans les nouvelles technologies, GM a commencé à autoriser les rachats d’actions et les dividendes spéciaux et à lier la rémunération du PDG à la performance boursière.
Problème actuel
Mais dans les années 1990, GM avait encore une chance de diriger le virage de l’industrie vers les véhicules électriques. En 1996, GM avait des milliers de voitures électriques sur les routes, ce qui écrasé trois ans plus tard, après un revers de la part de l’industrie des combustibles fossiles, les mandats gouvernementaux pour la construction de véhicules électriques ont été assouplis et les constructeurs automobiles ont pu abandonner le projet.
À mesure que GM dépensait davantage en rachats d’actions, l’entreprise s’est contractée. En 1986, GM employait près de 900 000 personnes. Aujourd’hui, elle emploie 167 000 personnes.
GM et d’autres constructeurs automobiles commettent encore la même erreur. Pendant la pandémie, les bénéfices des Trois Grands ont augmenté de 65 pour centcar ils ont utilisé la pénurie de la chaîne d’approvisionnement pour augmenter les prix. Au lieu de réinvestir ces bénéfices dans la technologie des véhicules électriques ou dans les travailleurs, à l’exception des légère augmentation de la participation aux bénéfices—les entreprises autorisées 5 milliards de dollars en rachats en 2022, un Augmentation de 1 500 pour cent de l’année précédente.
En février de cette année, Ford annoncé un dividende spécial record de 2,6 milliards de dollars en plus de son dividende trimestriel habituel d’environ 600 millions de dollars. Tout compte fait, Ford a dépensé plus de 4,3 milliards de dollars en dividendes depuis novembre de l’année dernière. Stellantis a émis environ 4,1 milliards de dollars de dividendes cette année, tandis que GM prêt à distribuer un demi-milliard de dividendes à ses actionnaires.
Les travailleurs syndiqués ne profitent guère des rachats et des dividendes excessifs. Chez les trois grands constructeurs automobiles, les salaires des PDG ont augmenté de 40 pour cent au cours des quatre années écoulées depuis le dernier contrat de l’UAW. Le PDG de Ford, James Farley, a reçu près de 21 millions de dollars de rémunération totale en 2022, soit une augmentation de 21 % par rapport aux 17,4 millions de dollars que Jim Hackett, alors PDG, a reçus en 2019. L’année dernière, le package de Farley comprenait 15,1 millions de dollars en actions.
De même, Barra, PDG de GM, gagne 29 millions de dollars par an, soit 362 fois le salaire médian des employés de son entreprise. Dans un entretien avec Les actualites, Barra a expliqué que 92 pour cent de sa rémunération est « basée sur la performance », ce qui signifie qu’une grande partie de sa rémunération est déterminée par la valeur des actions de l’entreprise. Dans les accords de « rémunération globale », les dirigeants sont payés en actions, ou en capitaux propres, mais ne sont autorisés à encaisser ces actions que lorsque leur valeur atteint un certain seuil.
Populaire
“Faites glisser votre doigt vers la gauche ci-dessous pour voir plus d’auteurs”Glisser →
Lorsque les entreprises rachètent leurs actions, cela les retire du marché, augmentant ainsi la valeur des actions que les gens détiennent déjà. C’est particulièrement avantageux pour les vendeurs d’actions, comme les gestionnaires de fonds de capital-investissement et de hedge funds, qui peuvent vendre ces actions avec profit.
Le gouvernement américain a considéré ces rachats d’actions une forme de “manipulation du marché» comme un délit d’initié jusqu’en 1982, lorsque l’administration du président Ronald Reagan les a légalisés dans le cadre de sa « Révolution Reagan » de déréglementation et de libre marché.
Toutes ces manipulations boursières se font au détriment d’investissements qui garantissent la capacité d’une entreprise à exister à long terme, comme sur les travailleurs, l’innovation et la capacité de fabrication. Bill Lazonick, économiste à l’Université du Massachusetts, s’est montré particulièrement critique à l’égard de la participation des constructeurs automobiles à la tendance aux rachats d’actions. “Il n’est absolument pas possible qu’une entreprise comme General Motors, compte tenu de la concurrence dans l’industrie et de la nécessité de la transition vers les véhicules électriques, procède à ces rachats.”
Des fabricants de produits pharmaceutiques aux grands géants de la technologie en passant par les sociétés pétrochimiques, les grandes entreprises de l’ensemble de l’économie ont vidé leurs propres sociétés pour payer leurs actionnaires. Dans une analyse, Lazonick trouvé qu’entre 2012 et 2021, les 474 sociétés incluses dans l’indice S&P 500 ont investi 5 700 milliards de dollars dans des rachats d’actions, soit 55 % de leur bénéfice net combiné. Ils ont également versé 4 200 milliards de dollars de dividendes aux actionnaires, soit 41 % de leur bénéfice net.
En 2022, ces entreprises ont fixé enregistrements pour les rachats d’actions, dépensant plus de 923 milliards de dollars au total. C’est presque un mille milliards de dollars que les entreprises auraient pu investir dans les travailleurs ou dans une production plus durable – au lieu de cela, elles ont enrichi Wall Street.
Il est particulièrement troublant pour les entreprises de secteurs critiques de consacrer leur capital à des rachats alors qu’elles pourraient investir dans la capacité. Les législateurs progressistes souligné que la jeune industrie américaine des semi-conducteurs a dépensé 250 milliards de dollars en rachats entre 2011 et 2020, plutôt qu’en recherche et développement, même si cette technologie joue un rôle important Rôle critique dans la transition nationale vers les énergies renouvelables.
« Ce sont d’énormes sommes d’argent qui pourraient être réinvesties dans l’économie, et certainement dans les solutions climatiques », a déclaré Lazonick. “Tous ceux qui s’inquiètent de cela devraient y réfléchir et comprendre comment cet argent est gaspillé, comment leurs priorités sont toutes perdues.”
Les organisations syndicales et les militants pour le climat partagent un objectif commun : une nouvelle économie qui rémunère équitablement les travailleurs et ne détruit pas la Terre. Les deux groupes réalisent qu’une économie équitable est une voie à la fois vers l’autonomisation des travailleurs et la protection du climat. Ils comprennent que l’extraction de richesses prédatrices, comme les rachats d’actions, constitue un obstacle. Trevor Dolan, responsable de la politique de l’industrie et de la main-d’œuvre au sein du groupe de défense du climat Evergreen Action, a expliqué : « Les groupes climatiques sont solidaires des travailleurs, car il s’agit d’un point d’inflexion dans la transition énergétique verte.
Une transition énergétique majeure pourrait signifier des millions de nouveaux emplois. Experts estimation qu’il faudrait un investissement de 275 000 milliards de dollars d’ici 2050 pour transformer complètement notre économie. Dolan a noté que la lutte de l’UAW est l’une des premières opportunités majeures de donner la priorité au développement économique équitable dans l’économie renouvelable : « L’UAW voit la transition énergétique. Ils veulent juste leur juste part. Ils sont également solidaires avec nous.
Les militants pour le climat, qui marché à travers la ville de New York la semaine dernière, exigent que des dispositions équitables en matière de travail soient incluses dans le Green New Deal. Les syndicats se battent pour une place à la table alors que le gouvernement envisage des projets visant à réorganiser le réseau électrique, à accroître la production d’énergie renouvelable et à construire des infrastructures climatiques adaptatives. « Il s’agit de la première confrontation majeure dans la transition vers une économie verte entre les travailleurs et la classe milliardaire, mais ce ne sera pas la dernière », a déclaré Dolan.
Les entreprises tentent d’opposer les travailleurs et le mouvement environnemental, mais les milliards de rachats d’actions montrent qu’il y a de l’argent à la fois pour les travailleurs et pour investir dans un avenir vert.
En tant que vice-président, Biden a critiqué les rachats d’actions, même s’il a assoupli sa pratique en tant que président. Dans un Article d’opinion de 2016 dans Le journal de Wall StreetBiden a fait valoir qu’une trop grande importance accordée au cours des actions et à la rémunération basée sur la performance a conduit les dirigeants d’entreprise à se concentrer davantage sur la performance des actions que sur l’investissement à long terme dans les ressources d’une entreprise.
Alors que Biden s’apprête à tenir sa promesse d’être le président américain le plus pro-travailliste, debout sur la ligne de piquetage ce n’est pas suffisant. Pour véritablement soutenir les travailleurs, il devrait s’assurer que les incitations financières des entreprises sont alignées sur les besoins de leurs travailleurs.
Interdire les rachats d’actions, les dividendes excessifs des actionnaires ou la montée en flèche de la rémunération des dirigeants réinitialiserait les incitations des entreprises et libérerait des milliards de dollars pour les travailleurs et le climat. Il existe suffisamment de ressources pour mettre en œuvre une technologie transformationnelle et garantir que les travailleurs puissent vivre une vie digne. Les organisateurs syndicaux et les militants pour le climat ont un ennemi commun : une classe milliardaire déterminée à accumuler des ressources pour elle-même.
#Les #constructeurs #automobiles #nont #pas #besoin #choisir #entre #travail #climat
2023-09-27 09:30:00
