Les Earmarks reviennent, ont-ils jamais

Le résultat est que l’omnibus contient pas moins de 367 pages de projets favoris que les législateurs ont réservés à leur État ou district d’origine. Les membres ont ramené à la maison le bacon pour quelque 5 000 affectations distinctes au coût de 9,7 milliards de dollars. Les démocrates représentaient la plupart des projets, mais un nombre important de républicains se sont joints à la fête. Les affectations s’ajoutent à des centaines de milliards de dollars pour les États dans le cadre de l’aide de Covid et du projet de loi sur les infrastructures de l’année dernière.

Le chef de la majorité, Chuck Schumer, remporte un prix pour l’escroquerie, avec 258 millions de dollars pour quelque 140 affectations. Les deux principaux négociateurs omnibus du Sénat – le démocrate Patrick Leahy et le républicain Richard Shelby – ont obtenu des cadeaux de retraite anticipée avec environ 800 millions de dollars pour le Vermont et l’Alabama. La ville de Mobile semble faire peau neuve. Toutes nos félicitations.

Parmi les autres articles notables, citons 3 millions de dollars pour un nouveau musée à Houston sur la vie et l’héritage du Mahatma Gandhi; 1,6 million de dollars pour le développement d’une « croissance équitable de la conchyliculture » dans le Rhode Island ; 10 millions de dollars pour supprimer un hôtel à Fairbanks, en Alaska, et des millions d’autres pour tout, des casiers à homard aux terrains de football en passant par les lofts d’artistes.

La doublure argentée ici, s’il y en a une, est que le sénateur de l’Indiana Mike Braun a proposé un amendement pour éliminer ces projets de porc. Dans la tradition de feu le sénateur de l’Oklahoma Tom Coburn, qui a mené la lutte contre les affectations il y a dix ans, M. Braun a nommé et humilié des exemples sur le sol. Il a perdu 35-64, mais au moins tout le monde devait enregistrer le record.

Le seul démocrate à voter contre les largesses était Jon Tester du Montana. Seize républicains ont voté pour les affectations, dont les membres du comité des crédits Mitch McConnell et Roy Blunt.

L’argument en faveur des affectations est que le Congrès devrait orienter ces dépenses plutôt que de les laisser à la bureaucratie fédérale. Mais la bureaucratie est mieux placée pour faire des compromis en fonction de la valeur économique et des besoins urgents dans un monde aux ressources limitées. Les membres du Congrès servent leurs besoins paroissiaux.

La justification la plus noble est que le logrolling réservé gagne des votes afin que le Congrès puisse accomplir des choses importantes et difficiles. La réfutation définitive de Tom Coburn était que les affectations sont plutôt la drogue d’entrée pour encore plus de dépenses. C’est sûrement le cas avec cette aubaine de 1,5 billion de dollars. Dépenser de l’argent n’est jamais difficile pour le Congrès. Un projet de loi budgétaire qui a cinq mois de retard et quelque 2 700 pages est loin d’être un triomphe législatif. C’est une raison de plus pour laquelle les électeurs n’aiment pas le Congrès.