WASHINGTON – De nombreux facteurs sont à blâmer pour les perspectives mourantes de relance de l’accord nucléaire iranien de 2015. Mais peut-être que rien n’a plus entravé les efforts de l’administration Biden que l’héritage du président Donald J. Trump.
C’est M. Trump, bien sûr, qui s’est retiré en 2018 du pacte nucléaire négocié avec l’Iran par l’administration Obama, le qualifiant de “pire accord de tous les temps”.
Mais M. Trump a fait plus que débrancher la prise. Des responsables et analystes américains affirment que ses actions ont considérablement compliqué la capacité de l’Amérique à négocier avec Téhéran, qui a fait des demandes en dehors de l’accord nucléaire que le président Biden a refusé de respecter sans recevoir de concessions.
Le pacte initial limitait le programme nucléaire de l’Iran en échange de l’assouplissement des sanctions économiques qui ont écrasé l’économie du pays. Après que M. Trump a renoncé à l’accord et réimposé les sanctions, l’Iran a également commencé à en violer les termes.
En l’absence de compromis sur un nouvel accord en vue et l’Iran faisant des progrès constants vers la capacité nucléaire, l’administration Biden pourrait bientôt être forcée de décider entre accepter que l’Iran a la capacité de fabriquer une bombe ou prendre des mesures militaires pour l’empêcher de le faire. L’Iran soutient que son programme nucléaire est à des fins pacifiques, comme la production d’isotopes médicaux pour diagnostiquer et traiter les maladies.
M. Trump a remis à M. Biden une crise nucléaire inutile, a déclaré Robert Malley, le négociateur en chef du département d’État, aux sénateurs lors d’une audience à la fin du mois dernier, ajoutant que les chances de sauver l’accord étaient devenues “ténues”.
Les négociations à Vienne pour rétablir l’accord sont suspendues depuis la mi-mars. Lundi, le secrétaire d’État Antony J. Blinken a déclaré que les dirigeants iraniens “doivent décider, et décider très rapidement, s’ils souhaitent poursuivre ce qui a été négocié et qui pourrait être achevé rapidement si l’Iran choisissait de le faire”.
Ce mois-ci, après que les États-Unis et leurs alliés européens aient critiqué l’Iran pour ne pas avoir coopéré avec les inspecteurs internationaux, les responsables de Téhéran ont redoublé d’efforts en désactivant et en supprimant certaines caméras de surveillance dans ses installations nucléaires.
M. Blinken a déclaré que la décision de l’Iran n’était “pas encourageante”.
Mardi, le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amir Abdollahian, a déclaré que l’Iran avait proposé un nouveau plan aux États-Unis, mais il n’a fourni aucun détail.
“L’Iran ne s’est jamais enfui de la table des négociations et pense que les négociations et la diplomatie sont la meilleure voie pour parvenir à un bon accord durable”, a-t-il déclaré à Téhéran.
Un haut responsable de l’administration à Washington, proche des négociations, a déclaré qu’il n’était au courant d’aucune nouvelle proposition de Téhéran mais “bien sûr, nous restons ouverts” aux idées qui pourraient conduire à un accord.
L’héritage de M. Trump hante les pourparlers d’au moins trois manières notables, selon plusieurs personnes familières avec le processus de négociation, que M. Biden a entamé au début de l’année dernière.
Premièrement, il y a eu ce que les Iraniens appellent un énorme abus de confiance : le retrait unilatéral de M. Trump de l’accord, malgré le respect par l’Iran de ses termes, a confirmé les craintes de Téhéran quant à la rapidité avec laquelle les États-Unis pourraient changer de cap après une élection.
À la table des négociations à Vienne, les Iraniens ont exigé l’assurance que tout successeur de M. Biden serait contraint de revenir sur l’accord.
Fin février, 250 des 290 parlementaires iraniens ont signé une lettre au président iranien l’exhortant à “tirer une leçon des expériences passées” en “ne s’engageant dans aucun accord sans obtenir au préalable les garanties nécessaires”.
Les responsables de l’administration Biden ont expliqué que ce n’était pas possible, étant donné la nature du système démocratique américain. (Les négociations nucléaires entre les puissances mondiales et l’Iran ont commencé sous le président George W. Bush et ont été finalisées dans l’accord de 2015 dans le cadre d’un engagement pris par le président Barack Obama. L’accord n’a pas été ratifié en tant que traité par le Sénat américain.)
Les Iraniens ont une préoccupation connexe : les entreprises étrangères pourraient être réticentes à investir en Iran si elles pensent que le marteau des sanctions américaines pourrait retomber après la prochaine élection présidentielle.
M. Trump a créé un deuxième obstacle majeur au rétablissement de l’accord en accumulant environ 1 500 nouvelles désignations de sanctions contre l’Iran. L’Iran a insisté pour que ces sanctions soient annulées – pas plus que la désignation par M. Trump en 2019 du Corps d’élite des gardiens de la révolution islamique d’Iran comme groupe terroriste. Les administrations précédentes ont condamné les Gardiens de la révolution, qui surveillent les mandataires militaires iraniens au Liban, en Syrie et au Yémen et ont aidé les insurgés en Irak qui ont tué des Américains. Mais ils hésitaient à identifier une branche d’un gouvernement étranger comme un groupe terroriste.
Les négociateurs iraniens ont déclaré que, pour conclure un accord nucléaire renouvelé, M. Biden devait abandonner l’étiquette de terroriste des Gardiens de la révolution. Mais M. Biden a refusé sans que l’Iran ne fasse d’abord d’autres concessions – et M. Blinken a décrit le groupe comme une organisation terroriste pas plus tard qu’en avril.
Certains analystes appellent la question largement symbolique, mais puissamment. Les États-Unis avaient déjà lourdement sanctionné les gardiens de la révolution et les commandants du groupe, et l’impact des sanctions devrait avoir des conséquences à long terme pour l’économie iranienne. Pourtant, le Sénat américain a approuvé une résolution non contraignante par un vote de 62 contre 33 en mai interdisant à M. Biden de retirer la désignation. Certains démocrates clés ont soutenu la mesure, dont le sénateur Chuck Schumer de New York, le chef de la majorité. Le Premier ministre Naftali Bennett d’Israël a écrit un message d’approbation sur Twitter après que M. Biden l’ait informé que la désignation resterait.
Le haut responsable de l’administration a déclaré que les États-Unis étaient ouverts à la levée de la désignation terroriste, mais seulement si l’Iran était prêt à offrir de nouvelles assurances concernant les problèmes de sécurité liés aux Gardiens de la révolution. Le responsable, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour décrire les négociations privées, n’aurait pas été plus précis si ce n’est pour dire que l’Iran avait refusé de céder le moindre terrain.
Les personnes familières avec les pourparlers soulignent une troisième voie logistique dans laquelle l’héritage de M. Trump se profile : les responsables iraniens ont refusé de parler directement aux responsables américains depuis la sortie de M. Trump de l’accord. (M. Trump a encore exaspéré l’Iran en ordonnant l’assassinat d’un haut commandant militaire iranien, Qassim Suleimani, en 2020.)
Au cours des pourparlers à Vienne, M. Malley a communiqué avec les négociateurs iraniens en envoyant des messages via des intermédiaires européens depuis un hôtel de l’autre côté de la rue. Cela a enlisé le processus et parfois créé des malentendus chronophages.
Les responsables de l’administration Trump et leurs associés s’attendaient à de telles complications, à des degrés divers, car ils ont élaboré une politique destinée, en partie, à rendre difficiles les négociations futures sans changements dramatiques dans le comportement de l’Iran.
Mark Dubowitz, directeur général de la Fondation pour la défense des démocraties, un groupe de réflexion de Washington qui adopte une ligne dure contre le gouvernement iranien, était un architecte extérieur de ce qu’il a décrit en 2019 comme un «mur» de sanctions de l’administration Trump contre l’Iran, y compris la désignation terroriste des gardiens de la révolution.
“Je suis heureux que le mur des sanctions ait pratiquement tenu, parce qu’il devrait tenir”, a déclaré lundi M. Dubowitz, qui s’est fermement opposé à l’accord sur le nucléaire. “L’Iran ne devrait pas obtenir d’allégement des sanctions à moins qu’il ne mette fin au comportement sous-jacent qui a conduit aux sanctions en premier lieu.”
Les responsables de l’administration Biden disent que M. Trump a fait des demandes maximalistes à l’Iran qui étaient irréalistes, même compte tenu de la pression économique intense que M. Trump a exercée sur Téhéran.
L’administration Trump “a prédit que l’Iran ne redémarrerait pas son programme nucléaire, et que l’Iran viendrait négocier sur nos autres préoccupations”, a déclaré M. Malley lors de l’audience du Sénat. « J’aurais aimé qu’ils aient raison. Malheureusement, ils se sont trompés sur tous les points.
L’Iran a commencé à augmenter son programme nucléaire après que M. Trump se soit retiré de l’accord. Mais M. Dubowitz a déclaré qu’il avait accéléré son enrichissement d’uranium à des niveaux plus dangereux et pris d’autres mesures menaçantes après que M. Biden eut clairement indiqué qu’il était impatient de revenir à l’accord de 2015.
Dennis Ross, un négociateur au Moyen-Orient qui a travaillé pour plusieurs présidents, a déclaré que les deux parties étaient toujours incitées à faire des compromis.
Le chef suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, a besoin d’un allégement des sanctions pour son économie. Quant à M. Biden, M. Ross a déclaré, “il n’a pas d’autre moyen à ce stade de limiter le programme nucléaire iranien – et il avance en ce moment” avec moins de surveillance par l’Agence internationale de l’énergie atomique.
M. Ross a reconnu qu’un accord nucléaire qui bénéficiait d’un soutien limité au Congrès, même en 2015, semblait moins attrayant aujourd’hui, maintenant que l’Iran a acquis plus de savoir-faire atomique et que les principales “clauses de temporisation” de l’accord doivent expirer dans quelques années. . Mais il a dit que M. Biden pourrait toujours vouloir un retour à l’accord “non pas parce qu’il pense que c’est si bien, mais parce que l’alternative est si mauvaise”.
“Sinon”, a-t-il dit, “les Iraniens peuvent simplement continuer à avancer”.
Farnaz Fassihi a contribué aux reportages de New York.
