Le sénateur Marco Rubio prend la parole lors d’un rassemblement avec le gouverneur de Floride Ron DeSantis à Hialeah, en Floride, le 23 août 2022. (Eva Marie Uzcategui / Bloomberg via Getty Images)
Dans une mairie virtuelle lundi, le sénateur républicain de Floride, Marco Rubio, a semblé comparer l’avortement à l’homicide involontaire.
“Dans la plupart des États de ce pays, si un conducteur ivre brûle un feu rouge et tue une femme enceinte, il est accusé de deux chefs d’homicide involontaire”, a déclaré Rubio à l’avocat de Floride John Stemberger, chef du Florida Family Policy Council, un chrétien. groupe de défense. « Un pour l’enfant et un pour la mère. Nous reconnaissons donc déjà, dans d’autres domaines du droit, qu’il s’agit d’une vie humaine digne de la protection de nos lois.
Dans ses commentaires, capturés sur une vidéo obtenue par VICE News, Rubio a également déclaré que les exceptions à l’interdiction de l’avortement destinées à protéger la santé des femmes enceintes sont “une énorme échappatoire”.
“Ils disent toujours, ‘à l’exception de la vie ou de la santé de la mère’, et que ‘ou la santé’ sonne bien, mais c’est très nuancé. Ce n’est pas une ligne jetable », a-t-il déclaré. “Ce que cela signifie, c’est qu’un médecin peut se présenter et dire:” Eh bien, je sais que c’est huit mois et demi, je sais qu’elle doit accoucher la semaine prochaine, mais je pense que ce serait mauvais pour sa santé mentale, je pense qu’il serait mauvais pour sa santé spirituelle, pour son psychologique, si elle allait de l’avant. Je veux dire, c’est une énorme échappatoire.
Rubio a déjà déclaré qu’il soutient personnellement les restrictions à l’avortement qui n’ont pas d’exceptions pour le viol et l’inceste, bien qu’il soit disposé à soutenir les lois qui prévoient de telles exceptions tant qu’ils diminuent les avortements. Mais ses remarques représentent une nouvelle frontière plus à droite dans l’opposition du sénateur à l’avortement, en particulier après l’annulation de Roe v. Wade, lorsque les interdictions d’avortement ne sont plus une possibilité hypothétique mais une réelle restriction à la capacité de millions de personnes à mettre fin à leur grossesse. .
Ils viennent aussi alors que de nombreux républicains candidats aux élections, comme Rubio, tentent de minimiser publiquement leur position sur l’avortement à la suite de la défaite retentissante d’un mouvement anti-avortement amendement constitutionnel au Kansas.
Depuis 2018, au moins 38 États avaient des lois sur l’homicide fœtal. Sous l’interdiction de l’avortement post-Roe en Géorgiepar exemple, les fœtus peuvent désormais même être déclarés à charge fiscale.
Mais accorder aux fœtus tous les droits et protections – un objectif du mouvement dit de la « personnalité fœtale » que Rubio semble évoquer dans ses remarques – pourrait aussi, dans certains cas, signifier que ces droits concurrenceraient ou pourraient même dépasser ceux des femmes enceintes. personnes.
En Alabama, le premier État du pays à adopter une « clause de la personnalité fœtale » dans sa constitution, une femme a battu son collègue, qui lui a tiré dessus et a mis fin à sa grossesse. La femme était alors mis en examen pour homicide involontaire. (L’affaire a finalement été abandonnée.) Par rapport à tous les autres États, plus de femmes ont maintenant été arrêtées en Alabama pour avoir consommé de la drogue pendant la grossesse, selon les rapports du Marshall Project, the Frontier et AL.com.
“Ce n’est pas seulement une théorie folle”, a déclaré Lynn Paltrow, fondatrice et directrice exécutive de National Advocates for Pregnant Women, a déclaré à VICE News en 2018 de la lutte pour la personnalité fœtale. “Ces arguments sont déjà avancés et utilisés pour contrôler non seulement l’avortement, mais aussi la vie et le corps des femmes enceintes.”
Dans ses remarques concernant les lacunes, Rubio semblait faire référence aux démocrates et aux partisans du droit à l’avortement au sens large. Mais les interdictions d’avortement modernes ne permettent pas « toujours » aux avortements de préserver la santé des femmes enceintes. Au lieu de cela, des interdictions dans des États comme Le Mississippi, l’Oklahoma et le Dakota du Sud disent que la procédure peut être effectuée pour sauver une «vie». Des médecins ont déclaré à VICE News que ce genre de langage les empêchait d’aider des patients en danger mais pas encore à l’article de la mort.
“Nous attendons que les patients tombent malades ou s’aggravent, qu’ils soient suffisamment malades pour pouvoir intervenir”, a déclaré le Dr Tani Malhotra, spécialiste de la médecine fœto-maternelle dans l’Ohio. a déclaré à VICE News cet été.
De plus, alors que Rubio affirme que les médecins peuvent utiliser une exception «santé» pour faire référence à la santé mentale d’un patient, ce n’est pas possible dans de nombreux États. Interdiction de l’avortement dans des États comme l’Alabama, l’Arkansas et la Géorgie dire explicitement que les professionnels de la santé ne peuvent peser que les menaces pour la santé physique d’un patient comme justification d’un avortement, ou que les problèmes de santé mentale ne peuvent pas être pris en compte. L’État d’origine de Rubio, la Floride, a un langage similaire dans son interdiction de l’avortement de 15 semaines. Il indique que la procédure peut être autorisée “pour sauver la vie de la femme enceinte ou éviter un risque grave d’altération physique substantielle et irréversible d’une fonction corporelle majeure de la femme enceinte autre qu’un état psychologique”.
En revanche, avant que la Cour suprême ne décide Roe c. Wade en 1973, les femmes enceintes pouvaient parfois obtenir des avortements légaux si elles convainquaient les médecins que, sans la procédure, elles mourraient par suicide. Ce n’est plus possible dans de nombreux États.
En réponse à une liste détaillée de questions concernant les commentaires de Rubio, un porte-parole de son bureau a envoyé à VICE News un communiqué de presse dans lequel Rubio énumérait les questions qu’il avait envoyées aux journalistes leur demandant s’ils avaient posé aux démocrates élus au niveau fédéral de “vraies questions sur l’avortement”. Ces questions incluent les restrictions qu’ils soutiennent sur l’avortement, quand un politicien considère qu’un fœtus est viable, et si les prestataires d’avortement peuvent montrer un “jugement médical” de bonne foi “” sur le moment où la poursuite d’une grossesse après la viabilité peut mettre en danger la “vie ou la santé” de quelqu’un.
La plupart des journalistes n’ont pas répondu au questionnaire de Rubio, selon le sénateur, qui les a accusés de laisser les démocrates “s’en tirer avec un meurtre, littéralement”.
Lorsque VICE News a réitéré une demande de commentaires sur les remarques de Rubio lundi, un porte-parole a déclaré à VICE News par e-mail : « Nous nous en tiendrons à ses commentaires. Par curiosité, avez-vous déjà posé à un démocrate élu au niveau fédéral l’une des questions ci-dessous ? »
Déterminer quand un fœtus devient viable n’est pas une question politique, mais scientifique. Bien qu’il s’agisse d’une référence émouvante, compte tenu de la réalité complexe de la grossesse, la viabilité est généralement datée d’environ 24 semaines de grossesse. En 2019, moins de 1% de tous les avortements ont été pratiqués après 21 semaines de gestation, selon les données les plus récentes disponibles du CDC. En revanche, près de 80 % de tous les avortements ont eu lieu à moins de 9 semaines de gestation.
Il y a relativement peu de données disponibles sur qui et pourquoi les gens subissent des avortements au troisième trimestre, étant donné leur rareté. Mais quand un chercheur de l’Université de Californie à San Francisco a interviewé 28 femmes à propos de leurs avortements au troisième trimestre, elle a constaté qu’elles avaient tendance à se diviser en deux camps : soit elles apprenaient de nouvelles informations sur leur grossesse – comme une anomalie fœtale, qui ne peut parfois être découverte que plus tard au cours de la grossesse – soit elles étaient essentiellement empêchées d’obtenir un avortement plus tôt.
UN Rapport de recherche sur le service du Congrès 2018 terminé qu’il est profondément difficile de caractériser quand les gens obtiennent des avortements plus tard dans la grossesse en raison de menaces pour leur vie. Mais c’est arrivé : en 2016, Jézabel a publié le récit d’une femme qui s’est fait avorter à 32 semaines après avoir découvert que son fœtus avait une anomalie mortelle et que, si elle accouchait naturellement, elle pouvait mourir.
Le groupe qui héberge la mairie avec Rubio, le Florida Family Policy Council, se décrit comme une organisation “pro-vie, pro-famille” qui défend l’idée que “les institutions du mariage naturel et de la famille sont le fondement de la civilisation”. Il s’agit également d’un «conseil politique basé sur l’État» affilié à la Family Policy Alliance, Focus on the Family, l’Alliance Defending Freedom et le Family Research Council, des organisations qui ont été à l’avant-garde de la promotion du programme national conservateur contre l’avortement et LGBTQ + droits.
