Ça dit: dr. Matevž Tomšič
Maintenant que la « liberté » règne sur nous, toutes les voies sont ouvertes à certains pauvres. Ils peuvent se permettre pratiquement tout ce qu’ils veulent. Bien sûr, cela est limité aux membres de la nomenclature dirigeante et de son réseau. Ils ne craignent apparemment aucune sanction pour leurs actions.
Les exemples d’arbitraire autoritaire dans les postes de direction les plus élevés ne cessent de se multiplier. Ainsi, la ministre de l’Infrastructure, Alenka Bratušek, a installé un raccordement à l’eau gratuitement pendant son week-end, qu’elle n’a légalisé que récemment, contrairement à d’autres citoyens qui doivent payer une contribution communale pour cela. Vous devez prendre soin de l’infrastructure, en particulier la vôtre, n’est-ce pas ? Sa collègue, la ministre de la Transformation numérique (quoi que cela signifie) Emilija Stojmenova Duh a utilisé l’argent public pour financer sa visite à la réunion annuelle du Forum économique mondial en Chine, bien que le contenu de l’événement n’ait rien à voir avec sa fonction ministérielle et qu’elle n’y soit pas apparue en tant que membre du gouvernement slovène. C’est donc un exemple typique de tourisme politique, très prisé par le groupe dirigeant actuel (rappelez-vous les visites de diverses destinations exotiques). Le troisième membre du gouvernement, la ministre de la Culture Asta Vrečko, a arbitrairement transféré le prix en argent à l’écrivain Svetlana Makarović, bien que ce dernier ait publiquement rejeté le prix Prešeren, auquel cet argent est lié. Bien sûr, il faut récompenser ses followers, même si cela va à l’encontre des règles. Comparé à toutes ces frasques qui ont été révélées récemment, le ministre de la Santé récemment démissionnaire, Danijel Bešič Loredan, est un exemple de justesse dans l’exercice de ses fonctions. Dans le passé, des ministres et d’autres représentants des autorités (les ministres Igor Maher et Aleksandra Pivec, le député Darij Krajčič) ont démissionné pour des affaires mineures. Maintenant, de nouvelles normes ont clairement été établies.
Un chapitre spécial est le maire de Ljubljana, Zoran Janković. Les poursuites pénales engagées contre lui tombent comme un tapis roulant. Cela s’est produit deux fois récemment. Les deux fois par la suite, il y a eu une démonstration publique d’affection entre lui et des représentants de haut rang des pouvoirs exécutif et judiciaire du gouvernement. Il a d’abord embrassé la ministre de la Justice, Dominika Švarc Pipan, lors d’une célébration, puis, lors d’un match de football, il a fraternisé avec le président de la Cour suprême, Miodrag Đorđević. Quelques jours plus tard, il est « miraculeusement » acquitté des charges. Bien sûr, on ne peut prétendre que les deux représentants des autorités de l’État ont directement influencé la décision du tribunal. Mais ils ont sans aucun doute précisé que Janković est “bien écrit” par le groupe au pouvoir actuel.
Si le maire de Ljubljana jouit de la sympathie des autorités de l’Etat slovène, le gouvernement slovène bénéficie clairement de la sympathie de la Commission européenne. Dans le rapport de cette année sur l’état de l’État de droit dans l’UE pour la Slovénie, cette dernière a noté que la situation dans ce domaine s’était améliorée, et surtout, la situation concernant l’indépendance des médias devrait s’améliorer, car il devrait y avoir une réduction des pressions de la politique au pouvoir. Le rapport n’aurait pas pu être plus unilatéral et biaisé. La situation est à l’opposé. La nouvelle loi sur la radiodiffusion publique elle-même représentait un abus au sens purement procédural (elle a été adoptée à la suite d’une procédure d’urgence, comme s’il s’agissait d’une urgence). Mais elle a entraîné la prise en charge complète de cette institution par la gauche – ou plutôt, son retour entre ses mains. En outre, des menaces sont proférées à l’encontre des médias qui critiquent le groupe au pouvoir. Il y a même des poursuites contre des individus et des médias qui ne sont pas du goût des autorités (l’exemple de Roman Vodeb et de l’émission Faktor). Il est évident que les rédacteurs du rapport n’ont pris en compte que la position de la politique au pouvoir et de la société civile qui lui est associée, tout en ignorant le reste. Si nous devions analyser la situation de manière impartiale, nous pourrions conclure qu’en Slovénie nous n’avons pas affaire à l’État de droit, mais à l’État du “droit”.
