Maya Wiley est devenue la meilleure avocate de la mairie après avoir écrit un éditorial. C’était en janvier 2014, et Bill de Blasio, le nouveau maire de New York, ressemblait à beaucoup à l’avenir de la gauche américaine. Pendant la campagne électorale, son thème était « A Tale of Two Cities » : il parlait d’un New York de nantis et de démunis, séparés par classe, race et géographie. Quelques jours après l’investiture de de Blasio, Wiley, qui était alors président d’une petite organisation à but non lucratif de justice raciale et un expert apparaissant régulièrement sur MSNBC, a publié une chronique dans La nation, arguant que New York devrait s’attaquer aux disparités raciales dans l’accès Internet haut débit. De Blasio avait remporté des élections promettant la pré-K universelle et la fin des polices racistes stop-and-frisk. Une autre chose qu’un maire progressiste pourrait faire pour aider à intégrer les deux New York, a soutenu Wiley, était de fournir un Internet abordable aux quartiers pauvres des minorités.
Quelques jours après le début de son mandat, de Blasio a lu l’article de Wiley et l’a appelée pour une réunion; peu de temps après, il lui a demandé de rejoindre son administration, en tant que conseiller du maire. Elle était un choix peu orthodoxe. En règle générale, l’avocat d’un élu fournit une protection juridique de la même manière qu’un élément de sécurité assure une protection physique. (« Je le garde hors de prison », a plaisanté un jour Wiley.) Mais Wiley – dont les emplois précédents comprenaient des passages au bureau du procureur américain à Manhattan, à l’Open Society Institute de George Soros et à la NAACP – n’était le réparateur de personne; son expérience était dans l’activisme et la politique. Lorsque de Blasio a annoncé sa nomination, il a déclaré qu’elle s’occuperait de «certaines des questions qui sont au cœur de notre programme et doivent être dirigées depuis l’hôtel de ville». Il a cité l’accès à large bande comme l’une de ces principales priorités.
Au cours des deux années suivantes, Wiley a contribué à l’envoi de milliards de dollars de contrats municipaux à des entreprises appartenant à des femmes et à des minorités. Elle a aidé à façonner les lois de la ville sanctuaire de New York. Début 2016, elle a publié une autre chronique dans La nation, vantant les progrès réalisés par la ville pour « combler la fracture numérique ». Soixante-dix millions de dollars avaient été réservés dans le budget de la ville pour l’accès à Internet. L’administration devenait dure avec les grandes entreprises de télécommunications. Plusieurs développements de logements publics avaient été câblés pour le haut débit. “Nous ne nous arrêterons pas là”, a écrit Wiley.
Six mois plus tard, Wiley était parti. Ce printemps-là, au milieu des enquêtes officielles sur la collecte de fonds de de Blasio, elle a aidé à élaborer une stratégie juridique infructueuse pour empêcher les e-mails entre le maire et des consultants externes de devenir publics, en partant du principe que les consultants étaient des « agents de la ville » – un phrase qui la ronge encore aujourd’hui. Apparemment frustré d’avoir été exclu de la prise de décision, Wiley a démissionné en juillet. (Elle a ensuite passé un an en tant que présidente du Civilian Complaint Review Board, l’agence municipale assiégée qui essaie d’assurer une surveillance indépendante du NYPD) Les soixante-dix millions de dollars qui avaient été mis de côté pour l’accès à Internet n’ont pas été dépensés et les progrès sur la question ont stagné. .
Quand le COVID-19 pandémie est arrivée, une connexion Internet fiable est devenue, pour beaucoup, le seul moyen d’aller au travail ou à l’école, ou de voir le visage d’un être cher. Pourtant, début 2020, plus d’un New-Yorkais sur trois ne disposait ni d’un téléphone mobile ni d’une connexion Internet à domicile. Plus d’une personne sur six, soit un million et demi de personnes, n’avait pas les deux. Des dizaines de milliers d’enfants dans le système d’abris ont été jetés dans une année d’apprentissage à distance sans accès au Wi-Fi ou aux appareils mobiles, ou aux deux. L’accès à Internet était une question d’équité. Wiley l’avait su, et elle était allée à l’hôtel de ville pour essayer de faire quelque chose à ce sujet. Mais le problème restait sans solution.
Wiley, qui se présente maintenant à la mairie, n’aime pas que les journalistes lui posent des questions sur l’administration de Blasio. Ses assistants me l’ont dit plusieurs fois. Wiley elle-même me l’a dit dès que nous nous sommes rencontrés, plus tôt cette semaine, à Prospect Park à Brooklyn. J’avais proposé de lui parler des huit dernières années de politique municipale et de la façon dont elles ont façonné ses propres ambitions de maire. Le maire actuel a accompli une grande partie de ce qu’il avait promis, y compris la pré-K universelle, la fin du stop-and-frisk et un salaire minimum de quinze dollars. Et pourtant, il avait confondu nombre de ses partisans d’origine avec sa personnalité publique difficile, ses méthodes transactionnelles et ses ambitions présidentielles capricieuses. Il était entré en fonction en promettant de maîtriser le NYPD, mais, à la fin de son mandat, il défendait le département même face à des vidéos montrant des policiers agressant des marcheurs de Black Lives Matter. Les sentiments mitigés des New-Yorkais à propos de de Blasio influenceront sûrement leur choix de démocrate pour diriger l’hôtel de ville l’année prochaine, et Wiley, semblait-il, était particulièrement bien placée pour comprendre cette ambivalence : elle avait été à l’intérieur, avait un coup de main dans l’administration premières réalisations, et à gauche déçu. Mais, avant que nous ayons fini de nous serrer la main, Wiley m’a dit qu’elle détestait mon angle. « Vous interrogez une femme noire qui se présente aux élections au sujet du dossier d’un homme blanc ? » elle a dit. “Allez.”
Nous nous sommes assis à une table de pique-nique ombragée sous un arbre ; les gens passaient en promenant leurs chiens. “Regardez, il y a un progressiste dans cette course qui peut gagner cette course”, a-t-elle déclaré. “Et c’est moi.” “Progressif”, comme le concède même Wiley, est un terme exagéré. Presque tous les candidats de la primaire démocrate surpeuplée l’ont invoqué à un moment donné au cours des six derniers mois. Trois de ces candidats – Eric Adams, Kathryn Garcia et Andrew Yang – dépassent Wiley dans les sondages. Adams et Yang ont également un avantage sur elle dans la collecte de fonds. Garcia a le vent en poupe depuis qu’il a reçu le Fois‘ approbation, en mai. Tous trois fonctionnent sur des plateformes qui proposent des mesures que l’on pourrait qualifier de progressistes – la « People’s Bank of New York » de Yang, par exemple, ou l’appel d’Adams à ajouter des centaines de milliers d’appartements abordables au parc immobilier de la ville. Mais tous les trois ont rejeté les arguments avancés par les militants, les groupes de réforme et la nouvelle gauche parvenue de la ville sur des questions allant de la police à l’éducation et au développement. Et tous les trois ont courtisé des circonscriptions opposées aux objectifs progressistes.
Wiley a courtisé les militants. Seule une fraction des électeurs de la ville votera lors de la primaire démocrate de cette année, et même un petit avantage avec un groupe de vote fiable pourrait faire la différence. Au début de la course, Wiley semblait bien placé pour attirer le type de coalition qui avait élu de Blasio : des communautés noires de toute la ville ainsi que des électeurs « très libéraux » de toutes races. Avec seulement quelques semaines à faire, de nombreux électeurs noirs semblent plus réceptifs à Adams, un ancien capitaine du NYPD longtemps impliqué dans les débats de la ville sur le maintien de l’ordre. Parmi les électeurs de gauche réformistes, les allégeances sont divisées. Deux autres candidats qui occupaient l’espace progressiste majuscule “P”, Scott Stringer et Dianne Morales, avaient récemment vu leur campagne bouleversée : Stringer lorsqu’un ancien volontaire de campagne l’a accusé d’avoir fait des avances non désirées il y a vingt ans (vendredi, une deuxième femme, qui travaillait dans un bar de Manhattan, Stringer, autrefois copropriétaire, a porté des accusations similaires); Morales lorsque plusieurs membres de son équipe de campagne ont démissionné et que d’autres ont organisé un arrêt de travail. Pour beaucoup d’électeurs de Morales et Stringer, Wiley a déclaré: “J’étais déjà leur n ° 2.”
Plusieurs opposants à Wiley ont fait valoir que l’administration de Blasio était, dans l’ensemble, un échec. Yang frappe le maire chaque fois qu’il en a l’occasion, tout comme Garcia, l’ancien commissaire du département de l’assainissement qui a été un haut responsable de l’administration de Blasio beaucoup plus longtemps que Wiley. En octobre, Politique a décrit le discours prononcé par Wiley lors du lancement de sa campagne comme une «réprimande brûlante de de Blasio», mais, assise en face de moi, elle a pris soin de ne pas critiquer directement son ancien patron. «Nous avons voté pour le progressiste deux fois, parce que le progressiste a fait avancer les choses pour les gens qui avaient désespérément besoin de lui pour produire. Et il l’a fait.”
Lorsque Wiley se met en route, elle parle en longs paragraphes, ses phrases s’enchaînant article par article – une avocate épuisant toutes les voies de recours. “Et je suis fière”, a-t-elle dit, “d’avoir travaillé à l’intérieur d’un hôtel de ville où j’ai pu, grâce à la mission et à la concentration du maire, d’obtenir des contrats d’entreprise appartenant à des femmes et à des minorités, passant de cinq cents millions lorsque nous avons franchi la porte et j’ai obtenu un titre, franchement, sans personnel et sans ressources, parce que l’infrastructure n’avait pas été construite pour cela, dans les administrations précédentes, pour obtenir jusqu’à 1,6 milliard de dollars en un an.
Je lui ai posé des questions sur l’accès à Internet, que s’est-il passé là-bas ? En campagne, elle a souvent vanté son travail sur la question. La page « Meet Maya » sur son site Web se lit comme suit : « En tant que conseillère du maire, elle s’est exprimée pour la ville de New York sur les droits civils et des immigrants, les contrats commerciaux appartenant aux femmes et aux minorités, l’accès universel à large bande et plus encore. » Mais avait-elle vraiment livré « l’accès haut débit universel » ? Qu’est-il arrivé à cet objectif?
« Écoutez, j’ai quitté l’administration il y a cinq ans », a-t-elle déclaré. « Je ne peux pas parler de ce qui s’est passé dans l’administration au cours des cinq dernières années. Je peux parler de ce que je vais faire. OK, j’ai dit, alors quel était son plan pour faire cela si elle était élue ? Comment ferait-elle les choses différemment ? « Commençons par reconnaître qu’aucune ville n’a créé le haut débit universel », a-t-elle déclaré. Pour le créer, il faudrait tirer sur « plusieurs leviers ». En fin de compte, elle pensait qu’il s’agirait de persuader Washington de laisser la ville utiliser les dollars fédéraux à cette fin : « La réalité est que les villes ne peuvent pas tout faire elles-mêmes.
Wiley voit toujours un chemin vers la victoire dans la course, et il y a des raisons de ne pas l’exclure. En février, elle a remporté le soutien de la section locale 1199 du Service Employees International Union, le plus grand syndicat de la ville de New York et un élan crucial pour les campagnes de de Blasio. Hakeem Jeffries, le démocrate de la Chambre le plus haut placé de New York, a approuvé la candidature de Wiley le mois dernier. George Soros, l’ancien employeur de Wiley, a dépensé des centaines de milliers de dollars pour soutenir sa campagne, et la section locale 1199 fait de même. Cette semaine, plusieurs personnalités éminentes de la nouvelle gauche, dont la sénatrice d’État Julia Salazar, qui avait précédemment soutenu Stringer, ont annoncé leur soutien à Wiley. Samedi, elle a reçu l’approbation convoitée d’Alexandria Ocasio-Cortez, qui a pris la parole devant l’hôtel de ville, à Manhattan, et a salué l’engagement de Wiley en faveur de la justice raciale et climatique, déclarant : « Il est si important que nous nous réunissions en tant que mouvement et que nous classions Maya. N° 1.
La théorie de Wiley sur l’affaire est que de nombreux électeurs ne font que « se mettre à l’écoute » de la course à la mairie et que la dynamique peut changer radicalement au cours des dernières semaines. Quelque chose de similaire s’était produit en 2013, lorsque de Blasio a gagné. Son argumentaire fonctionne avec les électeurs potentiels, a-t-elle déclaré, lorsqu’elle le fait directement – ils l’obtiennent, même sur des questions litigieuses comme la police. « J’ai parlé à des promoteurs immobiliers qui m’ont dit : « Mais êtes-vous favorable au financement ? » Et puis, quand je leur dis ce que je vais faire, ils se sont dit : ‘Oh, ça a du sens’ », a-t-elle déclaré. “Et puis j’ai parlé à des gens de gauche qui ont dit, nous voulons juste que vous utilisiez le mot” remboursement “. Et j’ai dit, je vais parler de ce que je vais faire. Voici ce que je vais faire. Et ils disent : ‘OK, c’est logique.’ Ensuite, je vais dans la communauté noire, avec les gens qui ont les taux les plus élevés de violence par arme à feu, et ils me disent : « Êtes-vous en faveur du financement ou non ? J’étais comme, laissez-moi vous dire ce que je vais faire, et ensuite ils disent: “OK, ça a du sens.” » Wiley a proposé de retirer un milliard de dollars du NYPD et d’investir « en fait » dans les communautés, tout en occupant une position délicate en tant que défenseur, mais pas membre, du mouvement de financement de la police.
Plus que toute autre politique, a déclaré Wiley, ce que les gens attendent du prochain hôtel de ville, c’est “le courage du leadership”. Mais reste-t-il assez de temps, même si elle a raison, pour avoir cette conversation, directement, avec toutes les personnes avec qui elle a besoin de l’avoir ? “C’est pourquoi vous avez des annonces,” dit-elle. « C’est pourquoi vous avez des débats. C’est pourquoi vous avez des mères porteuses. Tout ça compte. »
Alors que nous nous levions et que nous nous éloignions de la table de pique-nique, Wiley a admis qu’elle avait des pensées sur l’administration de Blasio qu’elle ne pensait pas pouvoir partager. Dans d’autres interviews, elle a déclaré qu’elle ne voulait pas trahir les “confiances” du maire. Wiley, en ce sens, agit toujours en tant que représentante de de Blasio, même si elle cherche à être celle du peuple. J’aurais aimé qu’elle en dise plus, mais notre heure était écoulée.
Cet article a été mis à jour pour inclure l’approbation d’Ocasio-Cortez de Wiley, samedi.
Favoris des New-Yorkais
.
