Le père d’une femme de 27 ans qui a obtenu une aide médicale à mourir (AMM) a demandé à un juge de Calgary d’examiner les circonstances qui ont conduit deux des trois médecins à approuver la demande de sa fille.
Une interdiction de publication protège l’identité des parties et des professionnels de la santé. CBC News identifiera la fille comme MV et le père comme WV
La question est de savoir si les tribunaux peuvent intervenir lorsque des membres de la famille, sans aucun statut juridique, ont des préoccupations concernant le processus d’approbation de l’AMM.
Actuellement, deux médecins ou infirmières praticiennes doivent approuver un patient pour l’AMM.
Les médecins doivent déterminer, par une évaluation, que la personne souffre d’un problème de santé grave et irrémédiable qui provoque des souffrances physiques ou psychologiques intolérables et durables.
Une exigence antérieure de l’AMM – une mort naturelle raisonnablement prévisible – a été abrogée en 2021. Pour l’instant, les personnes souffrant uniquement d’une maladie mentale sont exclues de l’accès à l’AMM.
Aucune explication pour la qualification MAID
Le juge Colin Feasby de la Cour du Banc du Roi a appris que MV – qui vit avec son père – avait été approuvée en décembre. Sa date pour recevoir l’AMM était fixée au 1er février.
La veille de la date prévue de son décès, WV a réussi à demander une injonction temporaire, empêchant MV d’accéder à l’AMM.
Elle n’a soumis aucun document médical pouvant expliquer pourquoi elle est admissible à l’AMM.
Dans un mémoire déposé auprès du tribunal, WV a soutenu que « MV souffre d’autisme et peut-être d’autres maladies non diagnostiquées qui ne satisfont pas aux critères d’éligibilité à l’AMM. »
‘Ça ne vous concerne pas’
Mais l’avocat de MV, Austin Paladeau, a soutenu qu’elle “n’essayait pas de retenir ou de cacher quoi que ce soit”.
“Elle dit ‘ce n’est rien de [W.V.’s] ou l’affaire du public, j’ai été approuvé par deux médecins, j’y ai droit et, tribunal, ce ne sont pas vos affaires non plus.'”
Sarah Miller, l’avocate du père, a qualifié la situation de « problème nouveau pour l’Alberta ».
“Dans l’état actuel des choses, AHS [Alberta Health Services] exploite un système d’aide médicale à mourir sans législation, sans procédure d’appel et sans moyen de révision”, a écrit Miller dans son mémoire au tribunal.
Miller a demandé à Feasby un contrôle judiciaire de l’approbation de l’AMM de MV.
MV “pas un témoin fiable”
Le père a soumis au tribunal un rapport de 2021, rédigé par un médecin d’une clinique de neurologie qui a conclu que MV ne nécessitait aucun suivi et était « normale » et l’a renvoyée chez son médecin de famille.
Miller a également souligné que lors de sa demande initiale d’AMM, MV avait indiqué que sa mort était devenue « raisonnablement prévisible », mais qu’elle avait été approuvée comme patiente d’AMM de « voie 2 », ce qui signifie que la mort n’est pas raisonnablement prévisible.
“Par conséquent, MV n’est pas un témoin fiable”, a écrit Miller dans son mémoire.
Feasby a appris que deux médecins avaient été initialement contactés par MV. L’un avait accepté de signer son approbation pour l’AMM, l’autre avait refusé la demande.
Un troisième médecin « décisif », comme le décrivent les avocats d’Alberta Health Services, a ensuite été proposé au patient, en l’occurrence MV.
MAID ‘contrairement à toutes les situations’
WV croit que MV n’est pas admissible à l’AMM et que sa « capacité à consentir à l’AMM est affectée par la maladie mentale ». Il estime également qu’elle a été « indûment influencée par un tiers », selon l’un des documents déposés auprès du tribunal.
Si le processus d’approbation de l’AMM n’est pas suivi comme le prévoit le Code criminel, les médecins pourraient être accusés au criminel.
“Si les tribunaux peuvent examiner cela dans le contexte pénal, ils peuvent également examiner cela dans un contexte pré-criminel”, a soutenu Miller.
Emily Amirkhani, une autre avocate de WV, a soutenu que l’AMM est « un système incroyablement unique » dans lequel si une personne demandant l’AMM est approuvée à tort, « cette personne n’incitera jamais personne à regarder derrière ce rideau » parce qu’elle a obtenu ce qu’elle voulait.
“Cela ne ressemble à aucune situation à laquelle je puisse penser où la mauvaise administration du système ne peut être mise en lumière que par quelqu’un d’autre que le patient”, a déclaré Amirkhani.
Autonomie médicale
L’avocat de MV, Austin Paladeau, a souligné que l’affaire se résume au droit d’un adulte à l’autonomie médicale.
“Il risque de perdre sa fille et même si c’est triste, cela ne lui donne pas le droit de la garder en vie contre sa volonté”, a déclaré Paladeau.
« L’un des véritables défis de ce processus… est ce qui se passe réellement », a déclaré Paladeau.
“Je comprends parfaitement [W.V.] ne veut pas que sa fille meure… Je représente [M.V.]je ne veux pas non plus qu’elle meure mais cela n’entre pas en compte ici.
“Même si nous avons ou pouvons avoir des opinions très arrêtées… en fin de compte, c’est [M.V.’s] décision.”
Le juge qualifie l’affaire de « contrariante »
Paladeau a soutenu que la détermination de l’admissibilité à l’AMM, y compris la question de savoir si une personne a la capacité, devrait être laissée aux évaluateurs agréés.
Il a également noté que le Parlement avait envisagé et rejeté un rôle de supervision et/ou de contrôle pour les juges.
Feasby a qualifié l’affaire de « vexante ».
« En tant que tribunal, je ne peux pas remettre en question les évaluateurs de l’AMM… mais je suis coincé avec ceci : la seule évaluation complète de cette personne indique qu’elle est normale », a déclaré Feasby.
“C’est vraiment difficile.”
Le juge a réservé sa décision quant à savoir s’il annulerait l’injonction temporaire empêchant MV d’accéder à l’AMM.
L’autre partie de sa décision portera sur la question de savoir si un contrôle judiciaire aura lieu, qui examinerait la manière dont les médecins en sont venus à approuver la demande d’AMM de MV.
#père #demande #tribunal #darrêter #décès #fille #ans #suite #lAMM #revoir #lapprobation #des #médecins
2024-03-12 00:34:44
