Une nouvelle phase dans le recul de l’accès à l’avortement

Vendredi dernier, le débat national sur les droits reproductifs est entré dans une nouvelle phase, avec le dépôt de décisions concurrentes sur le sort de la mifépristone, la première pilule d’un régime à deux médicaments utilisé dans plus de la moitié des avortements à travers le pays. À Amarillo, au Texas, un juge fédéral, Matthew Kacsmaryk, a invalidé l’approbation par la Food and Drug Administration du médicament abortif, qui était largement utilisé depuis plus de deux décennies, arguant que l’agence fédérale avait fondé sa décision sur un “raisonnement manifestement erroné”. .” Kacsmaryk a été nommé par Donald Trump, en 2017, et ce n’est pas un hasard si l’affaire a atterri devant son tribunal : l’année dernière, le principal plaignant, l’Alliance pour la médecine hippocratique, une coalition de groupes anti-avortement, constituée à Amarillo juste quelques semaines après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade.

Moins d’une heure après que l’opinion de Kacsmaryk ait été rendue publique, le juge Thomas Rice de la Cour du district fédéral de l’Est de l’État de Washington a ordonné à la FDA de maintenir le statu quo. “L’intérêt public favorise une injonction préliminaire”, a écrit Rice dans sa décision, qui découlait d’une action intentée par un groupe de procureurs généraux démocrates de dix-sept États et de Washington, DC, cherchant à élargir l’accès à la mifépristone. Le ministère de la Justice, qui représente la FDA, a également déposé un avis d’appel, et certains analystes juridiques ont prédit que la question pourrait bientôt se retrouver devant la Cour suprême. “Ce n’est pas la fin du combat”, a déclaré Jamila Perritt, obstétricienne-gynécologue et responsable de Physicians for Reproductive Health. “Nous sommes profondément au milieu de cela.”

En attendant, les prestataires d’avortement peuvent continuer à administrer la mifépristone. Les avocats du ministère de la Justice ont demandé à la Cour d’appel du cinquième circuit de bloquer la décision de Kacsmaryk, et on ne sait toujours pas si la FDA est même tenue d’accepter la décision d’un seul juge du Texas. Mais l’incertitude entourant la disponibilité du médicament a des implications immédiates pour les prestataires de soins de santé, même dans les États où l’avortement est encore légal. Perritt a noté que la mifépristone est également utilisée pour les soins de grossesse et la gestion des fausses couches. “Dans aucun autre domaine des soins médicaux, nous ne voyons le gouvernement fédéral ou d’État intervenir et déterminer quels médicaments sont prescrits ou comment ils peuvent être utilisés”, a-t-elle déclaré. « La question est : qui décide quelle est la meilleure alternative pour l’individu ?

Cela semble être la première fois qu’un tribunal invalide l’approbation d’un médicament par la FDA, et la décision pourrait potentiellement créer un dangereux précédent, ouvrant d’autres médicaments et médicaments longtemps considérés comme sûrs et efficaces à des litiges juridiques. Dans une lettre ouverte publiée lundi, plus de deux cents dirigeants pharmaceutiques à travers le pays ont appelé à l’annulation de la décision de Kacsmaryk, la qualifiant d'”activisme judiciaire” et affirmant qu’elle “ignore des décennies de preuves scientifiques”. La lettre citait des données indiquant que la pilule abortive est plus sûre que le Tylenol, l’insuline et presque tous les antibiotiques du marché. “La mifépristone est fonctionnellement plus sûre que les médicaments que nous utilisons pour la dysfonction érectile”, a déclaré Emily Schneider, présidente législative de l’American College of Obstetricians and Gynecologists du Colorado. En remettant unilatéralement en cause le fondement scientifique du processus décisionnel de la FDA, a-t-elle poursuivi, Kacsmaryk a menacé de politiser le fonctionnement de l’ensemble de la communauté médicale. « Qui nous gouverne en tant que médecins ? elle a demandé. « Est-ce une commission médicale, est-ce le gouvernement, un juge ? Elle a ajouté : « Si je ne peux pas pratiquer la médecine factuelle, devant qui suis-je responsable ? Cela ne ressemble certainement pas au patient.

Avec la chute de Roe, les États-Unis ont rejoint un groupe de pays, dont le Nicaragua et la Pologne, où les droits à l’avortement ont été annulés. Maintenant que le sort de la mifépristone est en question, il peut être utile de se tourner vers d’autres endroits dans le monde où le médicament a été difficile d’accès. Dans toute l’Amérique latine, par exemple, où l’avortement est strictement limité dans de nombreux pays et où la mifépristone reste largement indisponible, les gens ont trouvé leurs propres solutions. “Des femmes y provoquent leurs propres avortements en utilisant le misoprostol seul depuis des décennies”, a déclaré Ann Moore, chercheuse principale à l’Institut Guttmacher.

Le misoprostol, qui provoque des contractions utérines, est le deuxième médicament du protocole à deux médicaments approuvé par la FDA. Parce qu’il est utilisé pour traiter les ulcères et d’autres affections, le médicament est soumis à moins de restrictions et de nombreux pays le considèrent comme un médicament essentiel. Compte tenu de sa large utilisation, l’Organisation mondiale de la santé a approuvé un régime contenant uniquement du misoprostol pour l’avortement au cours du premier trimestre. “La mifépristone est recommandée, mais pas essentielle pour les avortements médicamenteux”, a déclaré Moore.

La FDA recommande de prendre de la mifépristone, suivie de misoprostol, au cours de deux jours. Des études cliniques montrent que le misoprostol seul est légèrement moins efficace dans les avortements précoces et que les personnes ressentent moins d’effets secondaires avec le régime à deux médicaments, notamment les nausées, la diarrhée et les vomissements. Mais, en l’absence de mifépristone, le misoprostol sera la meilleure option disponible pour des millions de femmes à travers le pays. Les États se préparent déjà à une hausse de la demande pour la pilule. En Californie, le gouverneur Gavin Newsom a sécurisé un stock de deux millions de pilules de misoprostol pour s’assurer que les Californiens “continuent d’avoir accès à des traitements de santé reproductive sûrs”. Kathy Hochul, la gouverneure de New York, a acheté un approvisionnement de cinq ans plus tôt cette semaine. “Les avortements au misoprostol seul peuvent déjà être pratiqués dans ce pays et se sont avérés sûrs et efficaces”, a déclaré Moore. “Ce n’est tout simplement pas la norme car c’est moins tolérable pour le corps d’une femme.”

Jusqu’à l’année dernière, de nombreux pays en développement considéraient les États-Unis comme un porte-drapeau dans leur lutte pour l’accès à l’avortement. “Les États-Unis ne regardaient pas vers le sud”, a déclaré Giselle Carino, directrice de Fòs Feminista, une alliance mondiale de groupes de défense des droits reproductifs. Maintenant, les deux injonctions sur la mifépristone ont donné aux féministes à l’étranger une autre raison de considérer les États-Unis comme un récit édifiant. « Il est difficile de croire que nous sommes confrontés aux mêmes défis aujourd’hui », a déclaré Regina Tamés, directrice adjointe de la division des droits des femmes à Human Rights Watch. Pendant des décennies, les militants latino-américains ont reconnu la nature régionale de leur lutte pour les droits reproductifs, une lutte capable de brouiller les frontières nationales. C’est ainsi qu’est né le mouvement Green Tide, ou Marea Verde, un collectif féministe présent dans presque tous les pays d’Amérique latine. “Un jour prochain”, a déclaré Tamés, “la marée pourrait atteindre les coins les plus septentrionaux de notre hémisphère.” ♦