Publié le 15 novembre 2023. Un avocat irlandais suspendu, Declan O’Callaghan, a vu son appel concernant une faute professionnelle rejeté en grande partie par la Haute Cour, bien que le tribunal n’ait pas conclu à une malhonnêteté de sa part. L’affaire découle d’une transaction foncière contestée en 2006.
- La Haute Cour a confirmé une décision disciplinaire contre l’avocat Declan O’Callaghan pour conflit d’intérêts dans une transaction immobilière.
- Le tribunal n’a pas jugé que M. O’Callaghan avait agi de manière malhonnête, mais a critiqué son manque de conseil indépendant aux parties impliquées.
- M. O’Callaghan est déjà suspendu depuis 2018 dans le cadre d’une autre enquête disciplinaire.
La Haute Cour a confirmé la décision du tribunal disciplinaire des solicitors concernant Declan O’Callaghan, l’avocat suspendu de Roscommon, pour faute professionnelle dans la gestion d’un transfert de terrain survenu en 2006 dans le comté de Mayo. Le juge Micheál O’Higgins a maintenu un motif de réprimande concernant un conflit d’intérêts, mais a rejeté les autres accusations portées contre l’avocat.
L’affaire trouve son origine dans une plainte déposée en 2010 par Mayo Nirvanna Property Holdings Ltd, société dirigée par l’homme d’affaires Tom Fleming. La société estimait avoir subi un préjudice de 250 000 € suite à la transaction. Le tribunal disciplinaire avait initialement recommandé la radiation de M. O’Callaghan du barreau, une recommandation suspendue en attendant l’issue de l’appel.
Le juge O’Higgins a souligné qu’il n’était pas disposé à conclure que M. O’Callaghan était « coupable de malhonnêteté », mais s’est dit « profondément peu impressionné » par le fait qu’il n’ait pas conseillé à Nirvanna et à M. Fleming de solliciter des conseils juridiques indépendants.
« Tout avocat agissant pour les deux parties le fait à ses risques et périls. »
Juge Micheál O’Higgins
M. O’Callaghan avait contesté les conclusions du tribunal, arguant qu’il avait agi pour le vendeur et l’acheteur dans un conflit d’intérêts, qu’il avait fourni des services professionnels inadéquats et qu’il avait continué à représenter l’acheteur, le regretté homme d’affaires Fred Preston. Il avait également soulevé des questions concernant l’équité de la procédure et une possible partialité.
Le juge a accueilli l’appel de M. O’Callaghan sur trois points, notamment concernant l’affirmation selon laquelle Nirvanna devait recevoir 250 000 €. Il a estimé qu’il n’avait pas été prouvé au-delà de tout doute raisonnable que les deux parties avaient convenu que ce montant serait versé à Nirvanna pour la vente du terrain. Il a également accueilli l’appel concernant la qualité des services fournis.
M. O’Callaghan avait expliqué que le transfert de terrain devait répondre aux exigences de sécurité de la Bank of Ireland pour un prêt accordé à Western Concrete, une coentreprise entre M. Fleming et M. Preston. Il a affirmé que les 250 000 € mentionnés correspondaient à une évaluation du terrain et non à un paiement dû à Nirvanna.
M. O’Callaghan est déjà suspendu de l’exercice de sa profession depuis 2018, suite à une enquête distincte du Barreau portant sur des questions liées à son cabinet, concernant un possible déficit sur un compte client et une perception de frais non autorisée. Le juge O’Higgins a déclaré qu’il entendrait les observations de l’avocat du Barreau concernant les coûts et la sanction appropriée dans le courant de l’année prochaine.