Publié le 9 janvier 2026. Une course-poursuite en haute mer, débutée en mer des Caraïbes et s’achevant par une opération audacieuse des forces américaines, a infligé un revers public à la Russie et mis en lumière les limites de ses intimidations envers Washington.
- Un pétrolier suspect, initialement identifié comme le Belle 1 puis rebaptisé Marin, a été arraisonné par les États-Unis après avoir tenté d’échapper à la surveillance et changé de pavillon.
- La Russie a tenté d’escalader la tension en menaçant les États-Unis et en affirmant que le navire serait escorté par un sous-marin, mais ces tentatives se sont avérées infructueuses.
- Cet incident s’inscrit dans un contexte plus large de lutte contre la “flotte fantôme” russe, utilisée pour contourner les sanctions internationales et potentiellement mener des opérations de sabotage.
L’affaire du Marin, un pétrolier rouillé naviguant sous pavillon de la Guyane avant de se voir attribuer un pavillon russe, a captivé l’attention des observateurs maritimes et des analystes. Tout a commencé en décembre, lorsque le navire a cessé de transmettre sa position et a modifié sa route près du Venezuela. Les garde-côtes américains (USCG) ont exigé qu’il s’arrête pour une inspection, mais le navire a ignoré cette demande et a continué sa course, poursuivi par les forces américaines.
Trois semaines plus tard, le navire est réapparu sous le nom de Marin, immatriculé à Sotchi, un port russe sur la mer Noire, et figurant dans le registre maritime russe. La réaction du Kremlin ne s’est pas fait attendre : Moscou a formellement demandé aux États-Unis de cesser leur poursuite, menaçant implicitement de représailles. C’était une erreur stratégique, selon les experts.
Le Kremlin a tenté de faire monter les enchères en affirmant que le Marin serait escorté par un sous-marin russe. Donald Trump a déclaré le 8 janvier que les navires russes avaient «manœuvré rapidement » à l’approche des forces américaines. Mais l’administration américaine n’a pas cédé aux pressions et a ordonné l’arraisonnement du pétrolier dans le cadre d’une opération d’envergure impliquant également des avions et des navires britanniques, ainsi que des bases militaires britanniques. Les forces britanniques ont joué un rôle clé dans cette opération.
La réponse de la Russie a été perçue comme un bluff. Vladimir Poutine est resté silencieux, se contentant de laisser ses ministères des Transports et des Affaires étrangères dénoncer un « acte illégal », une réaction qui a suscité l’ironie de ceux qui soulignent le mépris constant de la Russie pour le droit international. Les médias russes, sous contrôle du Kremlin, ont minimisé l’incident, insistant sur le fait que la plupart des membres de l’équipage étaient ukrainiens et que le changement de pavillon n’était pas conforme aux règles. Soudain, le Marin n’était plus considéré comme un véritable navire russe.
Cet incident s’inscrit dans une série d’actions occidentales visant les navires liés à la “flotte fantôme” russe. En avril, les autorités estoniennes ont arrêté le pétrolier Fille, naviguant sous pavillon djiboutien. En octobre, des forces spéciales françaises ont embarqué le même navire, rebaptisé Boracay et immatriculé au Bénin, qui était déjà sous le coup de sanctions britanniques et européennes pour son rôle dans la flotte fantôme. Au moment de l’opération, il se dirigeait vers l’Inde avec du pétrole russe chargé à Primorsk. Fin décembre, les autorités suédoises ont brièvement arrêté le cargo russe Adler, suspecté de transporter des armes, notamment vers la Corée du Nord.
En 2024, la Finlande avait saisi le pétrolier russe Aigle S, transportant 35 000 tonnes d’essence, suspecté d’être impliqué dans des dommages causés à des câbles sous-marins. Cette affaire a été rejetée par un tribunal finlandais.
Tout au long de 2025, les enjeux ont augmenté dans ce jeu autour de la flotte fantôme, qui constitue un élément vital pour financer la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Au début de l’année, les navires associés à cette flotte étaient également soupçonnés d’être impliqués dans des opérations de sabotage à travers l’Europe, notamment des lancements présumés de drones contre le Danemark, l’Allemagne et d’autres pays.
Ces vieux pétroliers ne sont plus seulement utilisés pour contourner les sanctions, mais pourraient également servir à des opérations offensives menées par les services de renseignement russes. C’est ce qui a probablement motivé la participation des forces britanniques à la poursuite du Marin. L’intérêt de la Russie pour ces navires est devenu évident lorsque la marine russe a commencé à les escorter, comme en juin lorsque la corvette Boikiy a escorté les pétroliers sanctionnés Selva (également connu sous les noms de Nostos ou Naxos) et Sierra à travers la Manche.
La situation reste préoccupante. La machine de propagande de Poutine est toujours efficace, et il est possible que le régime russe absorbe cette humiliation publique sans conséquences immédiates. De plus, il est dangereux de supposer que la marine russe restera passive face à de futures arraisonnements de navires russes par les pays de l’OTAN. Des affrontements involontaires et dangereux ne peuvent être exclus. Des sources indiquent que le Royaume-Uni se prépare à prendre des mesures plus énergiques contre ces navires, et les États-Unis ont déjà arraisonné un autre pétrolier de la flotte fantôme le 9 janvier.
Irina Borogan et Andreï Soldatov sont des chercheurs seniors non-résidents au Centre d’analyse des politiques européennes (CEPA). Ce sont des journalistes d’investigation russes et les co-fondateurs d’Agentura.ru, un organisme de surveillance des activités des services secrets russes. Leur livre, «Nos chers amis de Moscou, l’histoire intérieure d’une génération brisée », a été publié en juin.
Aux confins de l’Europe est la revue en ligne de CEPA qui couvre des sujets critiques de la politique étrangère en Europe et en Amérique du Nord. Toutes les opinions exprimées sur Europe’s Edge sont celles de l’auteur seul et ne peuvent pas représenter celles des institutions qu’ils représentent ou du Centre d’analyse des politiques européennes. CEPA maintient une politique stricte d’indépendance intellectuelle dans tous ses projets et publications.
À ne pas manquer
