Près de 100 000 adultes se sont vu refuser des soins sociaux financés par le gouvernement en raison de la division d’une décennie de réductions de dépenses, a révélé une analyse du gardien, car les ministres subissent une pression croissante pour augmenter le financement du secteur.
L’analyse, qui est basée sur une étude de l’Institute for Government (IFG), montre que le nombre de personnes en Angleterre recevant des soins subventionnés est tombé beaucoup plus rapidement que le taux d’invalidité du pays.
Les chiffres mettent en évidence comment une gamme de coupes gouvernementales a exercé tant de pression sur le service de soins sociaux anglais qu’il laisse des dizaines de milliers de personnes sans l’accès à des soins de longue durée qu’ils auraient reçus il y a 15 ans.
Stuart Hoddinott, directeur associé de l’IFG, a déclaré: «La pression financière signifie que les autorités locales ayant des niveaux de demande élevées sont obligées de rationner des services aux personnes qui recevraient des soins ailleurs.
«Cette injustice est aggravée lorsque les responsabilités de bienfaits s’adaptent aux amis et à la famille, dont beaucoup quittent le marché du travail ou réduisent les heures de travail pour s’occuper des êtres chers. Le gouvernement devrait s’assurer que le financement du gouvernement local reflète la nécessité de services et qu’il ne transmet pas les coûts de soins aux parents impayés.»
Le secteur des soins sociaux a été confronté à une compression financière depuis 2010 grâce aux réductions des budgets du gouvernement local. L’Institute for Fiscal Studies a révélé que les budgets principaux des conseils sont de 18% plus bas par personne en termes réels qu’en 2010, de nombreuses coupes alimentant les soins sociaux.
Avec moins d’argent pour payer le personnel, le secteur a fait face à une crise de l’emploi, qu’elle a en partie remplie par l’embauche de travailleurs de l’étranger, dont beaucoup ont été arnaqués ou abusées dans le processus.
Les experts disent que les autorités locales ont rationné les soins en jugeant moins de personnes comme en ayant besoin qu’auparavant et en mettant plus de personnes sur des plans de soins à court terme plutôt que des plans de soins à court terme.
Pendant ce temps, le gouvernement de Westminster a également limité l’accès aux soins financés par le gouvernement en gelant le seuil financier auquel les gens sont admissibles au soutien de l’État depuis 2010. Le gouvernement travailliste a poursuivi cette pratique plus tôt cette année lorsqu’elle a annoncé les règles de 2025-26.
L’effet net de ces changements a été de restreindre le nombre de personnes recevant des soins de longue durée, même si la population vieillit.
Le rapport de l’IFG montre que la proportion de la population adulte recevant des soins sociaux à long terme est passée de 2,3% en 2003-2004 à 1,4%, soit une diminution estimée de plus de 250 000 personnes.
Cette baisse s’est produite presque entièrement chez les personnes âgées de 65 ans et plus. Le rapport montre que 8,2% des personnes âgées ont reçu des soins de longue durée en 2003-2004 contre 3,6% en 2023-24.
Le Guardian a utilisé les chiffres de l’IFG pour comparer le nombre de personnes recevant des soins sociaux à long terme avec le nombre de personnes vivant avec handicap, ce qui, selon les experts, est un bon indicateur de besoin.
Passez la promotion de la newsletter après
Notre e-mail du matin décompose les histoires clés de la journée, vous disant ce qui se passe et pourquoi c’est important
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
L’analyse montre que les soins sociaux ont continué à augmenter conformément aux taux d’invalidité, plus de 98 000 personnes supplémentaires seraient sur des plans de soins financés par le gouvernement maintenant que réellement.
Mark Franks, directeur de la Nuffield Foundation, qui a également contribué au rapport, a déclaré: «Le système de protection sociale est soumis à de grandes variations de qualité et à un patchwork d’arrangements de financement tendus. Celles-ci conduisent à la fois au rationnement des soins et à de grandes variations de qualité et de disponibilité déterminées par l’endroit où les gens vivent plutôt que des besoins les plus grands.»
Une partie du problème a été alimentée par une injustice perçue dans la formule pour allouer l’argent du gouvernement central aux autorités locales, qui ne tient pas compte de facteurs comme la privation. Le gouvernement a signalé son intention de changer que vendredi, lançant une consultation dans une nouvelle formule de financement qui signifierait moins d’argent allant à des conseils plus riches dans le sud-est et plus à des zones privées et rurales.
Mais les ministres sont également sous pression pour atténuer l’effet de la décision du gouvernement d’augmenter à la fois le salaire minimum et les cotisations d’assurance nationale pour les employeurs. Le Nuffield Trust a estimé que les deux décisions coûteront sur les employeurs de soins sociaux indépendants près de 3 milliards de livres sterling en 2025-2026, le gouvernement cherchant maintenant à trouver de l’argent supplémentaire pour compenser le déficit.
Le rapport IFG indique: «Le rationnement des soins n’est pas sans coût. Le fardeau de l’accès réduit aux soins peut souvent incomber à ses amis et à sa famille – des personnes et des femmes principalement plus pauvres – qui interviennent pour fournir des soins non rémunérés.
«C’est à la fois injuste et indirectement coûteux pour le gouvernement, car ces personnes sont moins susceptibles de pouvoir travailler à plein temps (ou du tout). L’accès croissant aux soins peut donc soutenir l’objectif du gouvernement d’améliorer la participation de la main-d’œuvre.»
