Le sénateur Rand Paul a relancé les accusations contre le docteur Anthony Fauci et l’administration américaine, affirmant avoir mis au jour des efforts concertés pour dissimuler les recherches sur la fonction gain financées par les États-Unis, qui pourraient avoir contribué à l’émergence de la pandémie de COVID-19. Ces allégations interviennent alors que le débat sur l’origine du virus et la transparence gouvernementale reste vif.
Dans une déclaration vidéo, le sénateur républicain du Kentucky a dénoncé une tentative délibérée de masquer les origines du virus et de discréditer les partisans de la théorie de la fuite du laboratoire. Il a souligné que le cœur de cette dissimulation se trouvait en Chine, mais a exprimé sa surprise face à l’ampleur de l’opacité au sein du gouvernement américain, censé être un rempart de la liberté.
Rand Paul a particulièrement visé Anthony Fauci, l’ancien directeur du NIAID (Institut national des allergies et des maladies infectieuses). Il l’accuse d’avoir été parmi les scientifiques qui suspectaient une fuite du laboratoire, tout en s’efforçant paradoxalement de discréditer cette hypothèse et ses défenseurs. « Il s’est avéré, en temps réel, que ces mêmes scientifiques rejetaient publiquement la théorie du laboratoire tout en admettant, en privé, que le virus provenait très probablement d’un laboratoire », a déclaré le sénateur, en présentant des courriels à l’appui de ses affirmations.
Selon Paul, cette dissimulation ne relève pas d’un complot formel, mais plutôt d’un intérêt commun entre fonctionnaires fédéraux à couvrir leurs erreurs passées. « Il y a un groupe de bureaucrates du gouvernement fédéral qui se réunissent pour dissimuler les erreurs du passé parce qu’ils savent qu’ils sont ceux qui ont financé la recherche qui a très probablement entraîné une fuite de laboratoire ayant causé la mort de millions de personnes », a-t-il affirmé. Il a également précisé que huit agences fédérales continuent de lui refuser l’accès aux documents pertinents.
Le sénateur a également critiqué la manière dont Fauci a tenté, selon lui, de détourner l’attention lors des auditions parlementaires, en se concentrant sur l’identité de celui qui l’avait menacé plutôt que sur les questions de fond. Il a également soulevé des interrogations quant au pardon accordé par le président Joe Biden à Fauci, le qualifiant d’acte sans précédent dans la politique américaine moderne et se demandant pourquoi un innocent aurait besoin d’une telle mesure.
La réaction du public à ces nouvelles accusations a été partagée. Certains commentateurs ont soutenu Paul, estimant que son enquête était nécessaire. « C’est nécessaire, nous ne pouvons pas nous laisser berner par nos élus », a écrit un utilisateur sur les réseaux sociaux. Un autre a affirmé que « la recherche sur la fonction gain équivaut à des armes biologiques ».
D’autres ont exprimé leur frustration face à ce qu’ils considèrent comme l’inaction de Paul. « Vous soulevez continuellement cette question sans rien faire », a commenté un internaute. « Il est de la responsabilité des élus de créer des lois pour prévenir de tels incidents. Soyez professionnel. » Certains se demandaient également pourquoi Fauci n’était pas en prison si les allégations étaient fondées : « Pourquoi Fauci est-il toujours en liberté ? »
Plusieurs critiques ont reproché à Paul d’avoir publié un livre sur le sujet au lieu de poursuivre Fauci en justice. « Vous avez écrit un livre à ce sujet, mais vous n’avez rien fait pour traduire les responsables en justice », a souligné un utilisateur.
Le sénateur a reconnu que l’enquête était toujours en cours, affirmant qu’il examinait quotidiennement des milliers de documents. « Cependant, d’après ce que nous savons de la dissimulation entourant la COVID-19, les preuves sont claires : Fauci et d’autres ont collaboré pour obscurcir et détruire la vérité », a-t-il déclaré. Il est convaincu que l’histoire jugera sévèrement les personnes impliquées.
Paul a salué le secrétaire actuel à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy, pour avoir rendu publics des documents importants qui avaient été dissimulés jusqu’à présent. Le débat sur l’existence d’un « deep state » (État profond) continue d’alimenter les discussions sur la transparence gouvernementale et la responsabilité en matière de santé publique, tandis que l’opinion publique reste divisée.