X / @ randpaul
Avec une tentative de contester la sagesse commune que tous les républicains soutiendraient leur parti sur la question du Moyen-Orient et le projet de loi fiscale, le sénateur Rand Paul De Kentucky, a raillé contre le traitement par le président Trump de la tension du Moyen-Orient et de la facture fiscale controversée. Le sénateur, connu pour ses points de vue libertaire sur la politique étrangère, a donné une évaluation assez franc sur la ligne d’action de l’administration et a donné une mise à jour sur sa position politique vers l’énorme facture fiscale.
Publicité
L’entretien a commencé par une discussion sur l’augmentation des tensions entre Israël et l’Iran, avec Paul réfléchissant à l’efficacité de l’interférence américaine dans la région. “Les antécédents des interventions étrangères américaines au Moyen-Orient n’est pas bonne”, a déclaré Paul, nommant de longs conflits en Libye, en Irak et en Afghanistan. Tout en reconnaissant les efforts de Trump pour un cessez-le-feu, il s’est demandé si cette fois apporterait un résultat différent compte tenu des échecs passés de telles interventions: «Si vous regardez l’histoire des 20 dernières années, cela n’a pas été l’histoire de notre intervention.»
Ces commentaires surviennent alors que des informations ont émergé que les forces israéliennes avaient accru leur présence militaire en Iran malgré les tentatives de Atout Pour commencer quelques pourparlers. Le sénateur a exprimé son inquiétude concernant le fluage de mission si davantage de soldats sont tués dans ces opérations: «Que se passe-t-il si un nombre important de nos soldats sont tués? Les nouveaux conservateurs, les marchands de guerre à DC appellent immédiatement des soldats sur le terrain.» Ces déclarations mettent en évidence le schisme en cours parmi les républicains sur la politique étrangère, en particulier l’intervention militaire.
Passer aux questions nationales, Paul a ensuite «mis à jour sur l’endroit où je me tiens sur« le grand projet de loi et non encore »» – un surnom de la législation fiscale actuelle que le Congrès envisage. Paul a soutenu les éléments de coupe d’impôt du projet de loi, mais était principalement opposé à ses dispositions de dépenses et à l’augmentation du plafond de la dette. “Nous accumulons environ 2 billions de dollars de dettes chaque année”, a déclaré Paul, compliquant le Congrès à “un adolescent irresponsable qui a montré qu’ils ne sont pas bons avec de l’argent”.
Paul a encouragé une approche différente pour nier toutes ces augmentations de plafond de la dette, suggérant que toute augmentation du plafond de la dette devrait être temporaire et ne durer que trois mois au lieu des extensions pluriannuelles. “Le Congrès est comme un adolescent irresponsable … nous devrions leur donner de petits incréments de plafond de la dette, puis vérifier s’ils se comportent bien avec leur argent”, a déclaré Paul. Suite à cette rhétorique, Paul s’est essentiellement trouvé en désaccord avec la direction républicaine et l’administration sous Trump, qui veulent une solution à plus long terme au plafond de la dette.
Paul a ensuite déclaré que lui et quelques autres sénateurs républicains, y compris Ron Johnson, Rick Scottet Mike Leetravaillent à changer la facture, en particulier les pièces de dépense. “Si les conservateurs tiennent forte, le projet de loi pourrait être considérablement modifié pour le mieux”, a déclaré Paul. Cependant, il a également admis que l’administration recherchait un adoption très fluide et rapide du projet de loi le 4 juillet.
L’entrevue s’est terminée par Paul rejetant la description de ses opinions de politique étrangère comme isolationniste. “Il n’y a pas d’isolationnistes qui ne sortiraient jamais de nos frontières lorsque nous avons été attaqués le 9-11”, a déclaré Paul sur la distinction entre le non-interventionnisme et l’isolationnisme. Il a également adopté que, plus que probablement, les efforts diplomatiques seront le choix préféré à l’action militaire pour traiter les ambitions nucléaires de l’Iran.
Depuis l’époque de l’apparition de CNBC de Paul, il y avait une activité immédiate en ligne, et ceux en faveur ou même des adversaires se sont joints à la discussion des positions de Paul. Un utilisateur a demandé: “Combien de $$$ obtenez-vous pour toujours résister à votre propre fête?” Un autre utilisateur a répondu: «Personne ne se soucie de l’endroit où vous vous trouvez Rand! Les Américains font confiance à Trump.» Ces commentaires tout aussi extrêmes illustrent à la façon dont les débats en conflit et en conflit de la situation du Moyen-Orient et des factures fiscales sont conflictuelles parmi les conservateurs.
Le commentaire de Paul Springs à un moment le plus déterminant pour la politique étrangère et intérieure. Avec des menaces encore élevées au Moyen-Orient et le projet de loi fiscale avec un sort incertain au Sénat, les opinions du sénateur du Kentucky pourraient devenir une force influente dans la direction des développements sur ces deux fronts. Son rejet pur et simple du parti mais renforce en fait l’une des voix les plus indépendantes du Sénat.
Publicité
Le débat supplémentaire est sur le point de se dérouler et, au lieu de cela, tous les yeux sont collés sur la question de savoir si Paul et ses alliés conservateurs peuvent vraiment réaliser des réformes de projet de loi et, en attendant, si la stratégie du Moyen-Orient de l’administration peut présenter des interventions passées plus Glan-Fi. Pour l’instant, les deux restent un problème sur lequel il reste sceptique, formant un mélange unique de conservatisme budgétaire et de retenue de la politique étrangère sur laquelle sa carrière a été construite.
À lire aussi
