Red Cross mourns the death of three volunteers from the Ebola outbreak; WHO says it is an international issue – The Star

34 Le sacrifice de trois membres de la Croix-Rouge met en lumière la dangerosité extrême de l’épidémie actuelle. Ajiko Chandiru Viviane, Sezabo Katanabo et Alikana Udumusi Augustin, tous volontaires au sein de la branche de Mongbwalu, ont succombé respectivement les 5, 15 et 16 mai. Selon des informations rapportées par Reuters, ces derniers auraient été infectés le 27 mars alors qu’ils participaient à la gestion de corps décédés. L’ironie tragique réside dans le fait que leur mission humanitaire n’avait aucun lien initial avec Ebola, et que l’épidémie n’avait pas encore été identifiée à cette date. La gestion des dépouilles est l’un des points les plus critiques de la chaîne de transmission. Les corps des victimes d’Ebola restent hautement infectieux après le décès. Lorsque des membres de la famille manipulent un corps sans équipement de protection individuelle (EPI) approprié, le risque d’explosion du nombre de cas devient quasi certain. C’est précisément ce cycle que les équipes de la Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (FICR) tentent aujourd’hui de briser sur le terrain.

La menace spécifique de la souche Bundibugyo

Ce qui rend l’alerte de l’OMS particulièrement alarmante, c’est la nature même du virus en cause. La souche Bundibugyo ne dispose actuellement d’aucun vaccin ni traitement approuvé. Cette absence de contre-mesures médicales spécifiques transforme chaque infection en un pari risqué, où seule la qualité des soins de soutien peut faire la différence. Face à l’absence de solution pharmacologique, la bataille se joue désormais sur le front de l’information. Les volontaires de la FICR mènent des campagnes de porte-à-porte pour combattre la désinformation qui s’est installée au cœur de la zone infectée en Congo. Dans ces régions, la méfiance envers les interventions extérieures peut s’avérer aussi mortelle que le virus lui-même.

Le dilemme de la vitesse face à l’efficacité

L’histoire des épidémies de Ebola est une suite de leçons apprises trop tard. Dans une analyse publiée par The Guardian, Eric Perakslis souligne un schéma d’échec récurrent : la tendance des organisations internationales à surestimer la complexité du déploiement et à hésiter trop longtemps avant d’intervenir.

Vous pouvez l’avoir de qualité, rapidement ou pour pas cher — choisissez-en deux.

Eric Perakslis, expert en réponse aux épidémies Pour Perakslis, dans le cadre d’une réponse mondiale aux épidémies, le choix doit impérativement porter sur la vitesse. Il préconise la mise en place d’équipes de réponse rapide — cliniciens, logisticiens et chercheurs — salariés et prêts à être déployés en quelques jours, et non en quelques semaines. L’objectif est de passer d’une logique de campagne militaire, lourde et lente, à une logique de secours en mer, agile et immédiate. L’analyse suggère trois piliers pour éviter un désastre :

Mobilisation locale immédiate : Utiliser les agents de santé communautaires pour le traçage des contacts et le transport des échantillons.

Équipement rapide : Fournir des EPI de base et une formation au contrôle des infections sans délai.

Zones de soutien sécurisées : Établir des bases logistiques adjacentes aux zones rouges, un élément crucial vu l’instabilité et la mobilité dans la région.

Le contrat social et la crise des équipements

Au-delà de la logistique, l’épidémie soulève la question du « contrat social » entre l’État et les travailleurs de santé de première ligne. La confiance du personnel repose entièrement sur la fiabilité des équipements fournis. Comme l’indique The Guardian, l’absence d’EPI transforme rapidement les soins en une « mission suicide ». Ce phénomène a été observé lors de l’épidémie en Afrique de l’Ouest entre 2014 et 2016, où une pénurie d’équipements a poussé de nombreux professionnels de santé à abandonner leurs postes pour survivre. Cette faille systémique s’est répétée, selon certains analystes, même durant la pandémie de Covid-19, notamment au sein du NHS britannique, où des directives de sécurité ont été dégradées malgré les risques. Le rapport de 2015 produit par un panel de Harvard et de la London School of Hygiene & Tropical Medicine avait pourtant tracé la voie pour prévenir ces catastrophes. Le fait que nous soyons aujourd’hui face à une nouvelle urgence internationale avec la souche Bundibugyo démontre que les recommandations institutionnelles restent souvent lettre morte face à l’inertie bureaucratique.

Les enjeux des 30 prochains jours

L’urgence déclarée par l’OMS ce dimanche marque le début d’une course contre la montre. Les prochaines semaines seront déterminantes pour contenir le virus dans la province de l’Ituri. L’enjeu n’est plus seulement médical, mais sécuritaire et social. Si les équipes de terrain ne sont pas soutenues par une logistique robuste et des équipements garantis, le risque de voir le personnel de santé fuir les zones touchées est réel, laissant les populations civiles sans défense. Le coût d’une équipe d’experts bien équipée et prête à intervenir immédiatement est dérisoire comparé au prix humain et économique d’une épidémie laissée à la croissance. La question n’est plus de savoir ce qu’il faut faire — les protocoles existent depuis 2014 — mais si la communauté internationale aura la volonté politique d’agir avec la rapidité requise. Note : Cet article traite de questions de santé publique. Pour toute information médicale ou conseil de prévention, veuillez consulter un professionnel de santé qualifié ou les directives officielles de l’OMS.