Le programme “ Makkalai Thedi Maruthuvam (médecine à la porte des gens ”), introduit dans le Tamil Nadu en août 2021, et le programme Gruha Arogya du Karnataka, lancé en octobre 2024 et étendu à tous les districts de juin 2025, visent à fournir des soins de santé aux portes des personnes atteintes de maladies non communautables.
Plusieurs autres réponses mettent en œuvre des programmes similaires. Bien que de telles initiatives représentent des progrès importants vers des soins de santé proactifs, ils suscitent également une question profonde: alors que le système s’efforce d’atteindre les portes des gens, dans quelle mesure les citoyens eux-mêmes sont-ils capables d’atteindre, de s’engager et d’influencer officiellement la gouvernance de la santé à différents niveaux?
Le sujet de l’engagement des citoyens
La gouvernance de la santé, autrefois dirigée par le gouvernement, comprend désormais divers acteurs tels que la société civile, les organismes professionnels, les associations hospitalières et les syndicats. Il fonctionne à travers des processus sociaux formels et informels, la dynamique du pouvoir façonnant la participation et l’influence. L’engagement du public dans les processus de politique de santé est essentiel car il affirme le respect de soi, contre l’injustice épistémique et confirme les valeurs démocratiques en permettant aux gens de façonner les décisions affectant leurs services de santé et de santé.
La participation inclusive renforce la responsabilité, défie la domination de l’élite et réduit la corruption. Sans cela, la gouvernance de la santé risque de devenir oppressive et injuste. De plus, l’engagement des communautés favorise la collaboration avec les travailleurs de première ligne, améliore l’adoption des services et soutient de meilleurs résultats pour la santé. Il renforce également la compréhension et la confiance mutuelles entre les communautés et les prestataires.
La Mission nationale de santé rurale (NRHM), lancée en 2005, institutionnalisée l’engagement du public dans la gouvernance de la santé en Inde par le biais de plateformes telles que les comités de santé et de nutrition du village (VHSNC) et Rogi Kalyan Samitis. Ceux-ci ont été conçus pour être inclusifs, en particulier des femmes et des groupes marginalisés, et soutenus par des fonds non liés aux initiatives locales. Dans les zones urbaines, les plates-formes clés de la participation civique comprennent Mahila Arogya Samitis, les comités de paroisse et les comités dirigés par des organisations non gouvernementales. Malgré leur potentiel, dans certains domaines, ces comités n’ont pas été établis, tandis que dans d’autres où ils existent, ils sont confrontés à des défis persistants tels que des rôles ambigus, des réunions peu fréquentes, une sous-utilisation des fonds, une mauvaise coordination intersectorielle et des hiérarchies sociales profondément enracinées.
Où réside le problème
Un défi majeur dans le système de santé de l’Inde réside dans l’état d’esprit dominant envers l’engagement du public. Les décideurs politiques, les administrateurs de la santé et les prestataires considèrent souvent les communautés comme des bénéficiaires passifs des soins plutôt que comme des participants actifs à façonner les systèmes de santé. Les performances du programme sont généralement mesurées par des métriques basées sur les cibles, telles que le nombre de «bénéficiaires» atteints, avec peu de réflexion sur la façon dont les programmes sont mis en œuvre ou expérimentés sur le terrain.
L’utilisation du terme «bénéficiaires» elle-même signale un problème plus profond: il encadre les citoyens comme des objets d’intervention, et non en tant que détenteurs de droits ou co-créateurs de systèmes de santé. Bien que la Mission nationale de santé favorise la planification ascendante, y compris la participation de la communauté aux plans de mise en œuvre du programme, un tel engagement est rare dans la pratique.
Les espaces de gouvernance de la santé restent dominés par les professionnels de la santé, principalement formés aux modèles biomédicaux occidentaux. Le leadership administratif de la santé, à tous les niveaux national, étatique, district et sous-district, est généralement détenu par des médecins qui devraient apprendre la administration de la santé publique au travail. Les promotions sont souvent basées sur l’ancienneté plutôt que sur l’expertise en santé publique, renforçant un système médical et hiérarchique qui reste déconnecté des réalités communautaires.
Les travaux savants sur la politique de santé suggèrent que la résistance à l’engagement du public découle souvent des préoccupations concernant une charge de travail accrue, de plus grandes pressions de responsabilité, une capture réglementaire par des intérêts médicaux et capitalistes dominants et l’absence d’un terrain de jeu équitable dans les processus de gouvernance.
En l’absence de plateformes d’engagement fonctionnelles ou inclusives, les citoyens recourent souvent à des canaux alternatifs, tels que les manifestations, les campagnes médiatiques et les actions en justice pour faire entendre leur voix. Ces réponses reflètent un besoin profond et non satisfait de la participation, de la voix et de la responsabilité à la gouvernance de la santé en Inde.
Le besoin d’un changement
Un changement de mentalité fondamental est nécessaire parmi les acteurs de la gouvernance. L’engagement communautaire ne doit plus être considéré comme simplement pour atteindre les objectifs du programme. Traiter les gens comme instrumentale des résultats pour la santé est non seulement réducteur mais aussi profondément irrespectueux envers leur agence et leur dignité. Les processus participatifs sont aussi importants que les résultats qu’ils cherchent à atteindre.
Pour permettre un engagement communautaire significatif dans la gouvernance de la santé, nous devons adopter une approche à deux volets. Premièrement, cela implique d’autonomiser activement les communautés: diffuser des informations sur les droits de santé et les plateformes de gouvernance; favoriser la conscience civique tôt; faire des efforts intentionnels pour atteindre des groupes marginalisés; et équiper les citoyens des connaissances, des outils et des ressources nécessaires pour participer efficacement aux processus décisionnels des soins de santé.
Deuxièmement, nous devons sensibiliser les acteurs du système de santé à aller au-delà de la prise de conscience médiocre comme la seule raison d’un faible comportement de recherche de santé et d’une utilisation des soins de santé chez les personnes.
Cette approche étroite risque d’individualiser le blâme, de victimiser davantage les populations déjà vulnérables et d’ignorer les déterminants structurels des inégalités de santé. La vraie transformation nécessite que les professionnels de la santé considèrent les communautés comme des partenaires, pas les bénéficiaires passifs, et qu’ils travaillent en collaboration pour lutter contre les causes profondes. L’établissement de plateformes pour l’engagement du public est un point de départ nécessaire, mais ces plateformes doivent être activées, renforcées et rendues significatives.
Meena Putturaj est une santé publique réservée à Bengaluru
Publié – 12 août 2025 12h08 est
