Une audience cruciale dans l’affaire pénale impliquant un acteur clé du complot des faux électeurs au Wisconsin se tiendra lundi, alors que des alliés de l’ancien président Donald Trump intensifient leurs efforts pour bloquer la procédure judiciaire.
Le sénateur républicain Ron Johnson, fervent soutien de Trump, a demandé au ministère de la Justice américain de réexaminer le dossier de Jim Troupis, un avocat confronté à onze chefs d’accusation liés à son rôle d’avocat de la campagne Trump dans le Wisconsin en 2020. Troupis est accusé d’avoir participé à l’élaboration et à la mise en œuvre d’un stratagème visant à faire élire Donald Trump en présentant de faux résultats.
Selon les enquêteurs, Troupis aurait collaboré avec Ken Chesebro, un autre avocat de la campagne Trump, et Mike Roman, un assistant de campagne, pour mettre en place ce complot. L’objectif était de réunir des électeurs républicains dans des États clés, dont le Wisconsin, afin qu’ils signent des documents officiels attestant de la victoire de Trump dans des États qu’il avait en réalité perdus.
L’année dernière, le procureur général du Wisconsin, Josh Kaul, a porté des accusations criminelles contre Troupis, Chesebro et Roman, les accusant d’avoir induit en erreur les dix faux électeurs du Wisconsin dans le cadre d’un plan qu’ils avaient orchestré. Des documents judiciaires révèlent que Troupis et Chesebro avaient envisagé d’utiliser le Wisconsin comme un « terrain d’essai » pour leur stratégie.
La demande de Ron Johnson au procureur général américain Pam Bondi s’inscrit dans une série de tentatives déployées par l’équipe de Troupis pour obtenir l’abandon ou le report des poursuites. Dans sa lettre, datée du jeudi précédent, Johnson exprime ses doutes quant à l’impartialité du juge en charge de l’affaire.
« Il est difficile de comprendre comment le juge puisse être impartial dans cette affaire », a écrit Johnson, en sa qualité de membre de la sous-commission permanente des enquêtes du Sénat. « Je demande respectueusement que le ministère de la Justice examine le dossier de M. Troupis pour déterminer si des irrégularités ont eu lieu. »
Les partisans de Troupis affirment qu’il est victime d’une « chasse aux sorcières » juridique. Plus tôt cette semaine, l’avocat de Troupis, Joseph Bugni, a tenté, sans succès, de faire reporter le procès en invoquant un possible parti pris politique des juges du comté de Dane.
Bugni a également affirmé que le juge John Hyland, de la Cour de circuit du comté de Dane, n’était pas l’auteur de la décision rendue en août rejetant une demande de rejet de l’affaire. Il a suggéré que cette décision avait été en grande partie rédigée par Frank Remington, un juge à la retraite. Le juge Hyland a rejeté ces allégations, affirmant qu’il avait personnellement rédigé la décision.
Le fils de Frank Remington est juriste auprès de John Hyland. Bugni a déclaré avoir fait appel à un expert en linguistique pour identifier des similitudes entre le style d’écriture de Remington et celui de la décision de Hyland. Remington a nié avoir discuté de l’affaire avec Hyland ou son fils, et a affirmé ne pas avoir participé à la rédaction de la décision.
« Je n’ai jamais parlé de cette affaire au juge Hyland, ni avant ni après ma retraite », a déclaré Remington au Milwaukee Journal Sentinel. « Je n’ai écrit aucune de ses décisions ou opinions, pas un mot, pas un paragraphe. »
Joseph Bugni n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de WPR.
Sauf intervention du gouvernement fédéral, Troupis, Chesebro et Roman doivent comparaître lundi devant le tribunal du comté de Dane pour une audience préliminaire. Les trois hommes figurent sur une liste récente de personnes susceptibles de bénéficier d’une grâce présidentielle de Donald Trump, aux côtés de 77 autres personnes impliquées dans le complot des faux électeurs. Cependant, une grâce fédérale n’affecterait pas les poursuites intentées par l’État du Wisconsin.
Troupis et Chesebro avaient précédemment réglé un procès civil intenté contre eux dans le Wisconsin en 2023. Ils avaient soutenu qu’ils testaient une nouvelle théorie juridique pour préserver les options juridiques de Trump alors qu’il tentait de contester sa défaite face à Joe Biden en 2020. Trump avait remporté le Wisconsin en 2016 et 2024.
À ne pas manquer
