NPersonne qui a vécu l’incendie de forêt de 2018 en Californie, connu sous le nom de Camp Fire, est susceptible de l’oublier. L’incendie, déclenché par une ligne électrique défectueuse dans le comté de Butte, dans le nord de l’État, a fait rage pendant 17 jours, du 8 novembre au 25 novembre, incinérant 240 milles carrés. de terres, détruisant plus de 18 000 maisons et faisant 85 morts. À tous égards, le feu de camp a été un événement traumatisant pour ceux qui l’ont vécu. Maintenant, un nouvel article publié dans PLOS Climata déterminé exactement comment elle a été traumatisante pour les survivants, offrant un nouvel aperçu du coût psychologique à long terme des événements climatiques extrêmes.
L’étude, dirigée par une équipe de chercheurs de l’Université de Californie à San Diego (UCSD), est basée sur des enquêtes menées auprès de 75 adultes en 2019 et 2020, six à 12 mois après l’incendie de camp. Quarante-huit des sujets vivaient dans la région nord de la Californie dans ou autour de Butte; 27 autres, choisis comme groupe témoin, vivent dans la région de San Diego. Sur les 48 du comté de Butte, 27 ont été directement exposés au feu – avec leur terrain ou leur maison endommagé ou détruit par les flammes ; les 21 autres ont été indirectement exposés – déclarant qu’ils connaissaient un ami ou un membre de la famille qui avait subi une perte de maison ou de propriété. Les 27 membres du groupe témoin n’étaient absolument pas exposés.
Les chercheurs ont découvert que l’exposition, même indirecte, à un traumatisme climatique avait un impact à long terme sur la santé mentale, sous la forme à la fois de dépression et d’anxiété. De plus, la capacité de se concentrer et d’effectuer des tâches cognitives a été affectée négativement ; les deux ensembles de résultats ajoutent un élément supplémentaire au coût croissant du changement climatique sur la santé et le bien-être de la population de la planète.
Les chercheurs ont commencé leur travail en demandant aux 75 sujets de répondre à une question de dépistage standard pour le trouble de stress post-traumatique (SSPT) : « Avez-vous récemment été dérangé par une expérience passée qui vous a fait croire que vous seriez blessé ou tué. Les options de réponses étaient « pas du tout dérangé », « un peu dérangé » et « beaucoup dérangé ». Parmi les personnes directement exposées au feu, 67 % ont répondu qu’elles étaient peu ou beaucoup gênées, contre 14 % du groupe indirectement exposé et 0 % des non exposés.
Plus de TIME
Les mêmes sujets ont ensuite rempli deux questionnaires plus complets mesurant la dépression et l’anxiété. L’enquête sur la dépression leur a posé 10 questions, notamment si, au cours des deux dernières semaines, ils avaient peu d’intérêt ou de plaisir à faire des choses ; se sentaient déprimés ou désespérés ; avait du mal à se concentrer; et étaient chroniquement fatigués ou avaient peu d’énergie. L’enquête sur l’anxiété posait des questions telles que si les sujets se sentaient anxieux, nerveux ou nerveux ; incapable d’arrêter ou de contrôler ses inquiétudes ; et étaient si agités qu’il était difficile de rester assis. Dans les deux sondages, les quatre réponses possibles étaient « pas du tout », « plusieurs jours », « plus de la moitié des jours » et « presque tous les jours ». Les tests ont ensuite été notés sur une base de un à 27, un score de un à quatre indiquant une dépression ou une anxiété minimale ; cinq à neuf cas bénins signifiant des conditions; 10 à 15 indiquant des cas modérés ; et 15 ou plus qualifiés de graves.
Les résultats ont été saisissants. Les personnes directement exposées au feu ont obtenu en moyenne 10,1 sur l’anxiété et 8,9 sur la dépression, contre 9,7 et 11,8 pour celles indirectement exposées, et seulement 3,2 et 2,6 pour celles qui ne sont pas du tout exposées. Les résultats étaient particulièrement remarquables puisque les personnes directement et indirectement exposées ont obtenu des scores plus ou moins égaux sur les échelles de dépression et d’anxiété – les personnes indirectement exposées se classant en fait plus haut sur la dépression, ce qui suggère que l’exposition indirecte aux catastrophes climatiques peut être aussi mauvaise aussi ou pire que de première main.
“Dans l’ensemble”, explique Jyoti Mishra, neuroscientifique à l’UCSD et co-auteur de l’article, “la dépression et l’anxiété étaient une fois et demie à trois fois plus répandues dans le groupe directement et indirectement exposé que dans le groupe non exposé”.
Les résultats de la nouvelle étude s’ajoutent à un nombre croissant de travaux montrant l’impact psychique des événements climatiques extrêmes. Études antérieures dans les revues Lancet Psychiatrie et Services de psychiatrie ont montré des effets néfastes sur la santé mentale des survivants de l’ouragan. Une étude réalisée en 2021 par Mishra et d’autres a également montré des taux plus élevés de SSPT parmi 725 survivants du feu de camp.
En eux-mêmes, les résultats de la nouvelle étude sur la dépression et l’anxiété étaient troublants. Mais les chercheurs sont ensuite allés plus loin en étudiant le fonctionnement cérébral des trois groupes. Les sujets ont été équipés de réseaux d’électroencéphalogrammes (EEG), tout en jouant à une série de quatre jeux à l’écran conçus pour mesurer leur mémoire ainsi que leur capacité à accorder une attention sélective, à filtrer les distractions, à traiter les émotions, etc. Les sujets ont obtenu de bons résultats à tous les tests sauf un, celui conçu pour mesurer la capacité à filtrer les distractions.
Ce jeu, appelé Middle Fish, impliquait de montrer aux sujets une image d’un banc de poissons avec un clairement au centre. Le poisson central faisait face à gauche ou à droite tandis que les poissons de flanc étaient disposés avec certains face à face et d’autres face à l’autre. Les sujets avaient une seconde pour cliquer sur la direction dans laquelle le poisson du milieu faisait face tout en ignorant le poisson de flanc – une tâche plus difficile qu’il n’y paraît étant donné les distracteurs délibérés et le court laps de temps. Ici, il y avait une différence marquée entre les groupes. À des fins de comparaison, le score du groupe témoin non exposé a été enregistré à 1,0 ; le groupe indirectement exposé a sous-performé avec un score de 0,8, tandis que le groupe directement exposé ne pesait que 0,6.
“Le poisson dérivé interfère avec votre traitement”, explique Mishra. “Les groupes exposés directement et indirectement étaient plus sensibles à ces distractions.”
Les lectures EEG ont révélé une autre dimension des résultats des tests. En général, plus les sujets directement exposés ont obtenu des scores faibles, plus l’activité était importante dans les régions frontale et pariétale du cerveau, ce qui indique qu’ils faisaient plus d’efforts pour bien jouer, mais qu’ils étaient néanmoins moins performants que les autres. groupe non exposé.
“Le groupe directement exposé, en particulier, faisait environ 20 % d’efforts en plus que les deux autres groupes”, explique Mishra.
Comme les auteurs de l’article l’ont ajouté dans une déclaration accompagnant sa publication : “Notre étude montre que les traumatismes climatiques peuvent affecter les fonctions cognitives et cérébrales, en particulier en ce qui concerne le traitement des distractions”. Bien que les chercheurs n’aient pas mesuré les effets d’entraînement de cette découverte, une capacité réduite à filtrer les distractions pourrait avoir un impact négatif sur les performances au travail, les tâches d’éducation des enfants et d’autres activités nécessitant une attention particulière, notamment la conduite ou l’utilisation de machines. .
Les performances sur les jeux vidéo n’ont guère d’importance en elles-mêmes lorsqu’il s’agit de la souffrance vécue par les personnes sur le chemin des incendies de forêt et d’autres événements extrêmes comme les ouragans et les inondations. Mais l’étude montre que les effets post-traumatiques du changement climatique sont réels et devraient faire partie de la réflexion lorsqu’il s’agit de réglementer les activités liées au changement climatique et de fournir des services de santé mentale aux survivants de catastrophes liées au climat.
“Notre étude est une première étape vers la quantification de ces effets”, déclare Mishra. “Nous devons garder cela à l’esprit lorsque nous réfléchissons aux solutions que nous allons créer pour nos communautés et à l’impact de ces événements sur les personnes vivant dans les zones touchées.”
Plus de lectures incontournables de TIME
