Directeur: R. Balki
Écrivains: R. Balki, Raja Sen et Rishi Virmani
Moulage: Dulquer Salmaan, Sunny Deol, Shreya Dhanwanthary, Pooja Bhatt et Saranya Ponvannan
Évaluation: 3.5/5
Un tueur en série cible les critiques de films et les corps atrocement mutilés s’accumulent. Arjun Mathur ( Sunny Deol ) est le flic chargé de trouver le coupable avant que l’affaire ne soit portée devant la CBI. Pour l’aider, la psychologue criminelle Zenobia (Pooja Bhatt) intervient. Ensuite, il y a ce mignon fleuriste solitaire, connu sous le nom de Danny (Dulquer Salmaan) et sa romance florissante avec Nila (Shreya Dhanwanthary), une petite journaliste qui vit avec son aveugle mais mère coquine (Saranya Ponvannan). Il est assez évident de savoir qui est le tueur, mais la grande révélation est le mobile. Plus qu’un polar, c’est un ‘whydunit’.
Ce qui fonctionne… Le métier
C’est l’un des films les plus personnels de la dernière décennie. De plus, c’est l’un de ces rares films où l’on ne peut reprocher à aucun acteur. Sunny Deol fait un retour époustouflant (et moins verbeux que d’habitude). Bien que connu pour jouer aux flics, son Arjun est retenu. On pourrait se rappeler son acte de Darr (fait intéressant, son personnage dans le film était également opposé à un psychopathe). Pooja Bhatt est efficace en tant que Zenobia, mais on aimerait qu’elle ait plus à faire que de simplement faire des commentaires sournois et faire honte au corps d’un cadavre. Saranya Ponvannan est la mère rock star dont nous avons tous besoin. Elle imprègne toutes ses scènes d’un certain culot et d’esprit. La scène où elle imagine les scènes d’un film, tandis que sa fille lit une critique pourrait également être un commentaire sur la façon dont Balki pense que le public traite les critiques de films. Shreya Dhanwanthary (avec le genre d’expérience qu’elle a déjà de jouer des journalistes, elle pourrait simplement demander une carte de presse) est la bouffée d’air frais, ainsi que la pluie de Mumbai qui ajoute un sentiment de romance à tout ce qui l’entoure. Cependant, son personnage n’a pas grand-chose à faire que d’être jolie, de jouer l’intérêt amoureux, puis de servir d’appât. C’est généralement ce que font les héroïnes dans les films hindi, et elle le fait bien.
Mais, c’est un film de Dulquer Salmaan. L’acteur canalise Norman Bates dans son acte psychopathe. Il oscille entre l’effrayant et le mignon avec une aisance désinvolte, ne se livrant jamais même à une once de mélodrame. La star du Sud prouve son courage en tant qu’acteur avec sa performance parfaite en tant que “Danny”. On ne peut pas écrire plus sur son personnage dans le film pour élaborer sur les nuances car cela pourrait impliquer des spoilers. Mais DQ est AMOUR.
Sa chimie avec Shreya, associée aux visuels atmosphériques créés par Balki, vous fait vraiment souhaiter que ce soit un conte poétique d’amour et de nostalgie, d’une romance de mousson trempée de pluie et des mélodies chantantes des films de Guru Dutt, une ode au cinéma hindi, un voyage nostalgique dans le vieux Bombay, et tout ce qui est chaud et flou. Et pas le film slasher alimenté par la haine qu’il est.
Mais l’appeler ainsi, c’est mépriser ce que Balki réalise dans ce film. Il emmène l’histoire d’un tueur psychopathe dans un territoire totalement inexploré – une tentative audacieuse qui mérite tous les applaudissements pour avoir simplement pensé hors des sentiers battus. De plus, il est indéniable que le film est son travail d’amour. L’éclairage, la conception de la production, le montage, la musique et le travail de la caméra sont exceptionnels et ensemble, ils donnent au film un aspect et une sensation exquis. Balki, avec le directeur de la photographie Vishal Sinha, crée des cadres d’une beauté douloureuse. Les scènes où ils recréent certains des moments emblématiques de Pyaasa et Kagaz Ke Phool comme des hommages à Guru Dutt et au directeur de la photographie tout aussi légendaire VK Murthy sont brillamment exécutés en tissant la poésie avec pathos. Ce qui mérite une mention spéciale, c’est aussi Sneha Khanwalkar, d’abord pour ne pas avoir ruiné Yeh Duniya Agar Mil Bhi Jayeet deuxièmement, pour avoir proposé une prise aussi obsédante de la Pyaasa chanson. Les chansons originales du film, écrites par Swanand Kirkire et mises en musique par Amit Trivedi, sont bonnes mais elles ne peuvent bien sûr pas égaler l’éclat conjoint de Sahir Ludhianvi et SD Burman. Le film utilise également un autre de leur chef-d’œuvre Pyaasa comme leitmotiv de l’histoire d’amour. Chut, en plus d’être un hommage à Guru Dutt, c’est aussi une ode au cinéma et touchera une corde sensible chez les cinéphiles.
Les dialogues sont également poétiques mais deviennent parfois un peu guindés. En outre, il est écrit un peu comme une blague parmi la fraternité du cinéma. Le grand public pourrait trouver certains éléments fastidieux à suivre. Fan du macabre, j’ai adoré les meurtres horribles et l’idée d’utiliser des répliques souvent utilisées de critiques de films car le mode opératoire de la mutilation est diaboliquement délicieux et suffisamment sombre. Et rend également le film absolument hors limites pour les enfants (en veillant à ce que vous puissiez réellement profiter du paysage sonore original du film).
Cependant, le choix de Balki de revisiter chaque meurtre pour montrer une version plus élaborée des processus de mutilation fait qu’on se demande si le cinéaste savoure réellement la fin grotesque qu’il a écrite pour les critiques de films.
L’hommage
L’hommage de Balki au cinéma et à l’agent provocateur original du cinéma hindi, Guru Dutt, fonctionne brillamment lorsqu’il célèbre les œuvres de Guru Dutt à travers les siennes, mais pas lorsqu’il utilise l’histoire de Guru Dutt pour répondre à son objectif et justifier son dégoût. Présenter Guru Dutt comme un homme qui n’a pas pu supporter l’échec d’un film et a disparu de la scène est blasphématoire. En fait, son prochain film en tant qu’acteur, CHaudhvin Ka Chand a été un énorme succès. Peut-être l’échec de Kagaz ke Phool l’a brisé à plus d’un titre, mais son héritage va bien au-delà.
Qu’il s’agisse Kagaz ke Phool’s le désastre au box-office était le résultat de critiques négatives (il n’était pas nouveau à recevoir de mauvaises critiques, mais c’était sa pièce la plus personnelle), ou c’était dû à la déconnexion du public avec l’angoisse et la mélancolie de son héros privilégié, comme indiqué par Abrar Alvi, le dialoguiste et scénariste du film, est cependant sujet à débat.
Ce qui ne fonctionne pas… La Vision
Chup est un beau spécimen de bon cinéma, rempli de performances éblouissantes. Mais son éclat est éclipsé par l’obscurité et la négativité confuse qui émane de son noyau.
À un moment donné, il dit que les critiques ne sont pas importants et que le public est roi, mais le film parle ensuite de tuer des critiques pour avoir gâché les perspectives d’un brillant cinéaste. Si vous écartez le point de vue du tueur comme celui d’une personne mentalement dérangée, alors vous avez également Zénobie, accusant les critiques de tuer des films (“Vous les critiques êtes des tueurs” est SON dialogue). En effet, le travail du critique consiste à disséquer un film, mais les appeler des tueurs et les blâmer pour avoir snobé ses perspectives au box-office introduit un grave défaut logique et une erreur factuelle au cœur de ce drame. En outre, cela déroute sur ce que le cinéaste essaie réellement de dire.
Ensuite, il y a une tentative de justifier l’acte en affirmant que le tueur ne cible que les critiques qui ne donnent pas de critiques honnêtes. Si mon point de vue est en conflit avec le vôtre, pouvez-vous décider que je suis « malhonnête » ? Le meurtre horrible des critiques semble être une version amplifiée de l’intolérance à laquelle la société est confrontée aujourd’hui. C’est la même chose que de marquer commodément quelqu’un comme un troll pour avoir partagé un point de vue contradictoire dans la section des commentaires de votre message.
Balki semble s’efforcer de le justifier, notamment en attirant Raja Sen (un critique de cinéma devenu cinéaste) dans son équipe. Il y a des dialogues ici et là, et un discours de nul autre qu’Amitabh Bachchan, qui tente d’établir un équilibre en suggérant l’importance d’avoir des critiques de films, mais le titre lui-même trahit l’intention. Si la liberté sans entrave d’une personne vient en faisant taire une autre – que ce soit par le pouvoir physique ou l’influence politique – alors un meilleur mot pour cela est « oppression ».
Le meilleur moyen de faire taire les critiques, c’est de faire du bon cinéma. Le plus souvent, le bon cinéma échoue au box-office parce que le cinéaste devient trop complaisant et obsédé par lui-même en réalisant le film et que le résultat est trop intello pour créer une connexion avec les masses. Mais, le public, les masses, à qui Balki a montré le film en premier, sont totalement sortis de l’équation des chiffres du box-office.
Verdict final
Demandez à un critique ce que cela fait de s’asseoir à travers un clin d’œil d’un film et d’avoir ensuite à écrire à ce sujet. Oui, certains films donnent envie de se lancer dans une tuerie.
Heureusement, Chup, ne fait pas partie de ces films. Balki écrit son histoire principalement du point de vue d’un cinéaste et donne à son protagoniste cinéaste le droit de tuer les critiques. Oui, ça vous fait rager dans certaines scènes. Mais curieusement, vous pouvez aussi vous rapporter à la frustration – la frustration qui vient d’un amour intense pour le cinéma.
Ce n’est pas un film à vision unique. Bien qu’il ait un thriller à la base, attraper le tueur n’est pas son seul objectif. C’est un film délicieusement superposé, qui doit être regardé et revu pour être compris et apprécié dans toute sa splendeur. On espère juste que c’était moins caustique. Il n’est pas facile d’aimer quelque chose qui vous jette tant de haine (de plus, l’affiche criant “Woody Allen est innocent” fonctionne à merveille pour exciter les critiques de cinéma, les cinéphiles, les femmes et, espérons-le, le public régulier en général).
