Enquête allemande sur le suicide assisté

Dans le contexte de la législation en cours concernant le suicide assisté, la Société allemande d’hématologie et d’oncologie médicale (DGHO) demande que les émotions soient retirées du débat. Actuellement, trois projets de loi sur le suicide assisté sont en instance. En juin, le Bundestag allemand en a discuté en première lecture.

La DGHO estime que la discussion manque de “nuances appropriées”. Les données d’une enquête récemment publiée parmi les oncologues pourraient changer cela.

Seuls quelques oncologues ont pratiqué un suicide assisté à ce jour

Les situations dans lesquelles se pose la question de l’euthanasie sont compliquées et difficiles à appréhender. Ils varient également considérablement d’un individu à l’autre, selon les circonstances, la perspective et la maladie, souligne le DGHO.

Sur les 745 oncologues qui ont répondu à l’enquête, seuls 22 avaient pratiqué le suicide assisté. Il est clair que les patients atteints de cancer ont grand besoin d’être informés de la possibilité de suicide. Des informations sur le processus suicidaire avaient été demandées au moins une fois par les patients auprès de 57,5 ​​% des oncologues interrogés.

Dans environ 75 % des cas, ce sont principalement des patients recevant des soins palliatifs pour lesquels il n’y avait pas d’option thérapeutique qui ont demandé une prescription de médicaments contre le suicide. Pourtant, pour les 220 médecins qui ont répondu, dans 50 % des cas impliquant des demandes d’ordonnance, les patients se sont retrouvés dans une situation critique pendant le traitement, et dans 30 % des cas, les patients pouvaient encore bénéficier de soins palliatifs.

“Même si le suicide assisté n’est sérieusement envisagé que par quelques personnes, nous supposons que les médecins en hématologie et en oncologie seront plus fréquemment confrontés à de telles demandes à l’avenir”, a déclaré le professeur Jan Schildmann, MD, PhD, auteur de l’enquête et directeur. de l’Institut d’histoire et d’éthique de la médecine de la Faculté de médecine de l’Université Martin Luther de Halle-Wittenberg.

Cependant, les personnes interrogées n’envisageraient d’aider au suicide que si le patient concerné l’avait choisi librement, ont précisé près de 85% des 359 personnes interrogées, et beaucoup considèrent également la souffrance incontrôlable comme une condition préalable.

La responsabilité libre comme point de friction

Sur la question de la libre responsabilité, près de 60% des 698 répondants soutiennent la réglementation exigeant un avis d’expert. Pour 35 % des répondants, l’avis d’un expert n’est jugé nécessaire que dans certains cas.

L’écrasante majorité des oncologues interrogés estiment qu’une consultation auprès des personnes souhaitant mourir devrait être réalisée exclusivement (environ 35% des 710 répondants) ou facultativement (environ 45%) par des médecins.

“Il y a donc de bonnes raisons de ne pas exclure les médecins de consulter les personnes souhaitant mourir”, a déclaré Schildmann.

“D’un point de vue éthique, la libre responsabilité est particulièrement importante”, a déclaré Schildmann. Actualités médicales Medscape. “Par exemple, une décision doit être prise sur le traitement des personnes confuses ou celles qui ne sont plus capables de donner leur consentement si elles souhaitent mourir.” En principe, des listes contraignantes de critères sont nécessaires, à travers lesquelles l’utilisation de la libre responsabilité peut être décidée, a fait remarquer l’éthicien.

“Actuellement, la consultation se fait de différentes manières. Bien entendu, une certaine variance ne peut jamais être entièrement évitée. Cependant, nous devons nous assurer d’une certaine comparabilité des critères.”

À la recherche des critères du suicide assisté

Selon Carsten-Oliver Schulz, MD, membre du conseil d’administration de la DGHO, cela nécessite une attention particulière. Il estime qu’il faut prendre en considération « dans quelle mesure la demande de suicide assisté provient d’un sentiment de solitude, par exemple.

“C’est alors notre tâche en tant que médecins de trouver avec le patient concerné des solutions possibles qui permettront d’améliorer la situation spécifique.”

Schildmann voit un problème juridique avec les critères qui seraient utilisés par les oncologues interrogés lorsqu’ils envisagent d’aider à un suicide. Plus de 80 % des 359 répondants voyaient dans la souffrance incontrôlable une condition supplémentaire à l’assistance, à côté de la responsabilité gratuite. “Cependant, dans sa décision, la Cour constitutionnelle fédérale allemande ne considère pas du tout les souffrances intolérables comme une condition préalable au suicide assisté”, a expliqué Schildmann. “Par conséquent, il pourrait être difficile de trouver un médecin pour aider au suicide en cas de souffrance non incontrôlable.”

Schildmann considère également qu’il est particulièrement important que près de 70 % des 536 personnes interrogées aient demandé des recherches sur le suicide assisté. “Les médecins ne supposent clairement pas par là que nous allons réglementer légalement la question et ensuite croire, ‘Ça marche'”, a déclaré Schildmann. “Au lieu de cela, nous devons penser à la formation et à la formation continue, ainsi qu’à la documentation et à l’assurance qualité. Ce n’est qu’ainsi que nous aurons la possibilité dans 5 ans d’évaluer la décision et éventuellement de procéder à des ajustements ultérieurs.”

Cet article a été initialement publié sur l’édition allemande de Medscape.

Pour plus d’actualités, suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube.