Une forte augmentation du prix de la colchicine en 2010 a entraîné une baisse significative de son utilisation pour la goutte qui a persisté pendant la décennie suivante, tandis que les visites aux urgences et en rhumatologie pour la goutte ont augmenté, suggérant un moins bon contrôle de la maladie, a rapporté une étude de cohorte rétrospective.
Le prix de la colchicine, couramment prescrite pour les crises de goutte aiguës, est passé de 11,25 $ par ordonnance en 2009 à 190,49 $ en 2011, le coût moyen déboursé ayant plus que quadruplé, passant de 7,37 $ à 29,42 $, selon l’étude. Les prescriptions de colchicine pour la goutte ont diminué de 27 % au cours de la prochaine décennie, selon les analyses ajustées effectuées par les auteurs de l’étude.
Dr Zirui Song
“Une augmentation d’environ 16 fois des prix de la colchicine semble avoir réduit l’utilisation de la colchicine au cours de la prochaine décennie”, a déclaré l’auteur principal Zirui Song, MD, PhD, professeur agrégé de politique de santé et de médecine à la Harvard Medical School et interniste au Massachusetts General Hospital. à Boston, dit Actualités médicales Medscape dans des commentaires écrits. “Au cours de la même période, les patients atteints de goutte ont utilisé davantage d’autres médicaments susceptibles de traiter la goutte. Ils ont également eu plus de visites aux urgences pour la goutte et de visites de rhumatologues pour la goutte, ce qui signale potentiellement un moins bon contrôle de la maladie.”
L’étude, publiée en ligne aujourd’hui dans JAMA médecine interne, a examiné les données de MarketScan d’une cohorte longitudinale de patients qui avaient une assurance maladie parrainée par l’employeur et un diagnostic de goutte de 2007 à 2019. MarketScan est une base de données IBM de données médicales et pharmaceutiques provenant d’employeurs et de régimes de santé. L’étude a examiné plus de 2,7 millions d’observations de patients-années au cours de la période de 13 ans.
Comment l’augmentation des prix s’est-elle produite
Après 2011, un grand pourcentage de patients sont passés à des médicaments moins efficaces mais plus abordables pour traiter la goutte. Les prescriptions d’allopurinol ont augmenté de 32 % (P < 0,001) et les corticostéroïdes oraux 8,3 % au cours de la décennie. "Ce sont des substituts imparfaits", a déclaré Song. "L'allopurinol est utilisé pour prévenir la goutte, tandis que les corticostéroïdes oraux peuvent être utilisés pour traiter une poussée de goutte."
Dans le même temps, les visites pour des plaintes liées à la goutte aux services d’urgence et aux bureaux de rhumatologie ont augmenté au cours des années suivantes : 39,8 % et 10,5 % sur une analyse ajustée, respectivement (P < 0,001 pour les deux).
La colchicine est en fait un médicament qui est antérieur à la création de la Food and Drug Administration des États-Unis en 1938 et qui a bénéficié de droits acquis dans le cadre de son Unapproved Drug Initiative. Puis, en 2009, la FDA a déterminé que la colchicine était efficace pour traiter les poussées de goutte liées à l’arthrite après que le fabricant, URL Pharma, ait présenté les résultats d’un essai randomisé et contrôlé de 185 patients souffrant de goutte.
L’année suivante, la FDA a accordé à URL Pharma 3 ans d’exclusivité commerciale pour le médicament sous la marque Colcrys, désormais déposée par Takeda Pharmaceuticals.
La dernière étude a noté que l’analyse à plus long terme de l’impact de la décision de la FDA avait fait défaut. L’objectif, a déclaré Song, était “de mieux comprendre les implications à long terme des fortes augmentations des prix des médicaments aux États-Unis en étudiant le cas de la colchicine”.
Il a ajouté : “Pour les médicaments qui manquent de concurrence, de fortes augmentations de prix peuvent avoir des conséquences économiques et cliniques importantes sur de nombreuses années.”
Absorber le coût
L’auteur principal Dan P. Ly, MD, PhD, MPP, professeur adjoint à l’Université de Californie à Los Angeles, a ajouté : « Notre étude a de grandes implications [for] lorsque les médicaments génériques ou d’autres médicaments subissent d’importantes augmentations de prix. L’utilisation du médicament en question diminue ou les patients doivent payer plus de leur poche, et la santé des patients peut en souffrir.”
La baisse de l’utilisation de la colchicine dans cette population de patients aurait pu être pire, a déclaré Song. “Bien que l’utilisation de la colchicine ait diminué de 27 % sur près d’une décennie, le fait qu’elle n’ait pas diminué davantage suggère que pour les patients souffrant de goutte, la forte augmentation des prix a été principalement absorbée par leurs assureurs, leurs employeurs ou eux-mêmes – par exemple, transmise à des sociétés plus élevées. des primes, des salaires plus bas ou un partage des coûts plus élevé. »
Aaron Kesselheim, MD, JD, MPH, professeur à la Harvard Medical School, a déjà rendu compte des conséquences sur les prix de la colchicine peu de temps après que la FDA a accordé au fabricant l’exclusivité du marché.
“Dans nos recherches passées, nous avons examiné comment l’augmentation massive du prix de la colchicine a augmenté les dépenses pour le médicament et réduit l’utilisation dans un laps de temps relativement court après la hausse des prix”, a déclaré Kesselheim, qui n’a pas participé à cette étude actuelle par Ly, Song et Mia Giuriato, BBA, MA, de la Harvard Medical School. “Cette étude a évalué les expériences des patients souffrant de goutte sur plusieurs années et a montré que les réductions d’utilisation persistaient et étaient associées à une augmentation des visites aux urgences et en rhumatologie, suggérant une aggravation du contrôle de la goutte en raison de l’inaccessibilité relative du médicament au nouveau prix élevé. .”
Les dernières découvertes ont des implications sur les politiques publiques, a déclaré Kesselheim. “Dans le cas de la colchicine, la FDA a fait un mauvais pitch, conduisant à un home run pour le fabricant et à un blanchissage pour les patients.”
Docteur Aaron Kesselheim
“La FDA doit s’assurer de prendre en compte les effets assez prévisibles sur les patients qui peuvent résulter de perturbations de la concurrence lorsqu’elle envisage de prendre des mesures comme elle l’a fait dans l’affaire de la colchicine pour perturber le marché et créer un monopole artificiel, même si la FDA a agi dans les meilleures intentions dans ce cas”, a ajouté Kesselheim.
Song a reçu un financement pour l’étude des National Institutes of Health et Arnold Ventures. Il a également révélé avoir reçu des honoraires personnels du Research Triangle Institute, de Google Ventures, de VBID Health et de la Fondation internationale des régimes d’avantages sociaux des employés. Ly, Giuriato et Kesselheim ne signalent aucune relation financière pertinente.
Stagiaire JAMA en médecine. Publié en ligne le 8 mai 2023. Résumé
Richard Mark Kirkner est un journaliste médical basé dans la région de Philadelphie.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/HOBX5HCNCFEDVK6BVGARBFJ2DM.jpg)
