L’atezolizumab double la survie des patients atteints de NSCLC avec un mauvais PS

PARIS — Les patients atteints d’un cancer du poumon non à petites cellules (CBNPC) non traité qui ne pouvaient pas supporter les rigueurs des régimes de chimiothérapie à base de platine avaient une survie globale significativement meilleure lorsqu’ils étaient traités avec l’inhibiteur de point de contrôle immunitaire atezolizumab (Tecentriq), par rapport à leurs homologues traités avec l’un ou l’autre vinorelbine ou gemcitabine dans un essai randomisé de phase 3.

Parmi 353 patients atteints d’un CPNPC de stade 3B à 4 naïfs de traitement qui n’étaient pas candidats à une chimiothérapie à base de platine en raison d’un faible indice de performance (PS), d’un âge avancé ou de comorbidités importantes, la médiane de survie globale (SG) était de 10,3 mois pour les patients traités avec l’atezolizumab contre 9,2 mois pour les patients assignés à la monochimiothérapie au choix de l’investigateur.

Cette différence s’est traduite par un risque relatif de décès avec l’atezolizumab de 0,78 (P = 0,028), Siow Ming Lee, MD, PhD, de l’University College London, a rapporté au congrès de l’ESMO.

Le taux de SG à 2 ans avec l’atezolizumab était de 24,3 %, contre 12,4 % pour la chimiothérapie en monothérapie.

“Quand j’ai vu les données, j’ai été étonné. Un patient sur quatre a survécu pendant 2 ans !” dit-il dans une interview.

L’étude fournit des preuves encourageantes d’une thérapie sûre et efficace pour les patients inaptes, ceux dont les scores PS du groupe d’oncologie coopérative de l’Est sont de 2 ou plus, ou qui ont des comorbidités importantes qui les empêchent de recevoir une doublet de platine ou une chimiothérapie à un seul agent de platine, a-t-il déclaré.

La commentatrice invitée Natasha Leighl, MD, MMSc, ​​du Princess Margaret Cancer Center de Toronto, a qualifié l’étude de « vraiment extraordinaire ». traiter dans le monde entier.”

Exclus des essais cliniques

“La chimiothérapie anticancéreuse a changé le paysage du traitement pour la population métastatique NSCLC, mais ces traitements sont principalement recommandés pour les patients en forme”, a déclaré Lee lors de sa présentation des données lors d’un symposium présidentiel.

Les essais pivots de première ligne pour les patients atteints de cancer du poumon comparant soit l’immunothérapie à agent unique, soit une combinaison immunothérapie/chimiothérapie ont tous été menés chez des patients en forme, avec un ECOG PS de 0 ou 1, a-t-il noté.

“En réalité, nous avons encore une grande population de patients atteints de NSCLC inaptes, d’au moins 40 %, dont beaucoup ne peuvent pas être traités avec une chimiothérapie à base de platine standard. ils prennent fréquemment de nombreux médicaments, que nous voyons fréquemment dans notre clinique », a-t-il déclaré.

Détails de l’étude

Pour voir si l’immunothérapie pouvait améliorer les résultats pour les patients inaptes, les chercheurs ont conçu l’essai IPSOS, une étude multicentrique ouverte de phase 3 sur l’efficacité, la sécurité et les résultats rapportés par les patients avec l’atezolizumab par rapport à la chimiothérapie en monothérapie.

Patients de 23 centres d’Amérique du Nord, d’Amérique du Sud, d’Europe et d’Asie qui n’étaient pas éligibles à une chimiothérapie à base de platine en raison d’un indice de performance ECOG de 2 ou 3, ou qui étaient âgés de 70 ans ou plus avec un indice de performance de 0 ou 1 mais avec de multiples comorbidités ou d’autres contre-indications au platine ont été stratifiées selon l’histologie, l’expression programmée du ligand de mort-1 (PD-L1) et les métastases cérébrales, puis ont été randomisées pour recevoir soit l’atezolizumab 1 200 mg par voie intraveineuse toutes les 3 semaines (302 patients), soit l’investigateur choix soit de la vinorelbine administrée par voie orale ou intraveineuse, selon la pratique locale, soit de la gemcitabine intraveineuse administrée par voie intraveineuse selon la pratique locale (151 patients).

Comme indiqué précédemment, la survie globale, le critère d’évaluation principal, était significativement meilleure avec l’atezolizumab, se traduisant par une réduction de 22 % du risque de décès par rapport à la chimiothérapie.

Les taux de SG à 1 an étaient de 43,7 % avec l’atezolizumab contre 36,6 % avec la chimiothérapie, et les taux à 2 ans étaient de 24,3 % contre 12,4 %, respectivement.

Une analyse de sous-groupe a montré des tendances vers un meilleur bénéfice de l’immunothérapie indépendamment de l’âge, du sexe, de la race, de l’indice de performance, des antécédents de tabagisme, de l’histologie tumorale, du stade, de la présence de métastases hépatiques, du nombre de sites métastatiques ou des niveaux d’expression de PD-L1. Le bénéfice de l’atezolizumab était également significativement meilleur chez les patients sans métastases cérébrales.

La durée médiane de la réponse était de 14 mois avec l’ateziluzmab contre 7,8 mois avec la chimiothérapie. Les taux de réponse objective respectifs étaient de 16,9 % contre 15,5 %. La médiane de survie sans progression, critère secondaire, était de 4,2 mois avec l’atezolizumab et de 4 mois avec la chimiothérapie, une différence qui n’était pas statistiquement significative. La durée médiane du traitement était de 3,5 mois avec l’atezolizumab, de 2,3 mois avec la gemcitabine et de 1,8 mois avec la vinorelbine. Des événements indésirables liés au traitement de tout grade sont survenus chez 57 % des patients sous immunothérapie contre 80,3 % de ceux sous chimiothérapie. Des événements indésirables de grade 3 ou 4 liés au traitement sont survenus chez 16,3 % contre 33,3 %, respectivement. Environ 13 % des patients de chaque bras ont présenté un événement indésirable ayant entraîné l’arrêt du traitement. Il y a eu trois décès liés au traitement chez les patients sous atezolizumab et quatre chez les patients sous chimiothérapie. Comparé à la chimiothérapie, l’atezolizumab a été associé à la stabilisation des domaines de fonctionnement liés à la qualité de vie liés à la santé et à une amélioration significative du retardement du délai de détérioration de la douleur thoracique.

L’âge n’est pas un pronostic

“Je pense qu’il est important de se rappeler que dans cette étude, il y a des populations de patients très distinctes. L’état de performance médiocre et les comorbidités sont pronostiques, mais l’âge ne l’est pas”, a déclaré Leighl dans sa discussion.

“En termes de normes actuelles, il est actuellement recommandé aux patients de statut de performance 3 de bénéficier des meilleurs soins de soutien à moins qu’une thérapie ciblée ne soit disponible pour eux, et bien que les patients PS 2 aient été exclus des essais sur les inhibiteurs de point de contrôle, nous traitons la plupart de ces patients de la même manière. Dans cette étude en particulier, les patients devaient être inéligibles à la thérapie de doublet de platine, mais bien sûr cette définition était subjective », a-t-elle déclaré.

Elle a également commenté que “si nous allons maintenant traiter tout le monde avec de l’atezolizumab, je pense que l’impact budgétaire de cela va être énorme”.

Il sera important d’identifier plus clairement les patients âgés de 80 ans et plus qui pourraient bénéficier de l’atezolizumab dans ce contexte en intégrant mieux les biomarqueurs tels que les niveaux de PD-L1 pour déterminer qui peut bénéficier du traitement et qui pourrait être épargné par la nécessité de venir en consultation. hôpital ou clinique pour des perfusions intraveineuses régulières, a-t-elle ajouté.

L’étude a été soutenue par F. Hoffman-La Roche. Lee a divulgué le financement de la recherche de l’entreprise à son institution. Leighl a divulgué des subventions institutionnelles et des frais personnels de Roche et d’autres.

Cet article a été initialement publié sur MDedge.com, qui fait partie du réseau professionnel Medscape.