Un juge fédéral a approuvé mardi le règlement antitrust de 2,67 milliards de dollars des sociétés Blue Cross et Blue Shield.
À moins d’un appel, cela marquerait la fin de la bataille juridique de 10 ans des assurés contre 34 plans Blues. Les plaignants ont allégué que les règles de la Blue Cross Blue Shield Association limitant le montant des revenus que les plans des membres peuvent générer d’entreprises ne portant pas la marque Blues, et les limites géographiques de leur portée, violaient la Sherman Antitrust Act de 1890. La décision du juge David Proctor, rendue devant le tribunal de district américain du district nord de l’Alabama, ordonne à Blues de commencer à payer aux consommateurs leur part du règlement après 30 jours.
La Blue Cross and Blue Shield Association est ravie que le tribunal ait approuvé le règlement, que les entreprises ont conclu en 2020, a écrit un porte-parole dans un e-mail. “Alors que le processus d’approbation du règlement continue de progresser, l’association Blue Cross Blue Shield reste déterminée à finaliser l’accord et à mettre en œuvre ses conditions”, a écrit le porte-parole.
Les avocats des plaignants recevront 627 millions de dollars du règlement et 41 millions de dollars supplémentaires pour couvrir les frais de justice. Un groupe de patients s’est retiré de l’accord l’année dernière, en partie parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec le montant que les avocats percevraient ; leur dossier est en cours. Une action en justice distincte de fournisseurs alléguant de la même manière que la conduite de Blues a violé les restrictions antitrust se poursuit également.
Dans le cadre de l’accord, certains grands employeurs nationaux pourront demander des offres à deux plans Blues. Auparavant, les affiliés Blue Cross et Blue Shield n’avaient pas le droit de rechercher des contrats avec de grands employeurs déjà sous contrat avec d’autres transporteurs Blues.
L’association Blues Cross a également accepté l’année dernière d’annuler une règle qui obligeait les titulaires de licence à générer au moins 66% des revenus des entreprises de marque Blues. L’élimination de cette politique pourrait accroître la concurrence si les sociétés Blue Cross et Blue Shield choisissent d’étendre leurs autres secteurs d’activité.
L’abandon de l’exigence de revenus de la marque Blues a répondu aux plaintes des fournisseurs selon lesquelles elle limitait la concurrence, ce qui était au centre d’un autre procès. L’incitation à développer des activités non-Blues était suffisante pour stimuler la concurrence et la limitation géographique “ne devrait pas immédiatement être considérée comme anticoncurrentielle”, a écrit Proctor dans une opinion séparée sur cette affaire mardi.
Proctor a également statué que la conduite du plan Blues n’avait pas fait baisser les taux de paiement des médecins en violation de la loi antitrust, ce qui a conclu une contestation judiciaire distincte.
“Le tribunal ne peut pas, sur la base de ce dossier, conclure qu’une tentative de Blue prévoit de maintenir les taux de remboursement des fournisseurs à un niveau bas afin que les primes des abonnés restent faibles n’a aucun avantage pro-concurrentiel”, a écrit Proctor dans cet avis. À titre d’exemple, Proctor a écrit que les médecins de l’Alabama gagnent généralement des salaires supérieurs à la moyenne nationale, bien que Blue Cross et Blue Shield of Alabama détiennent la plus grande part de marché parmi les plans Blues.
