Le Royaume-Uni « aurait pu éviter des confinements sévères » : les coupe-circuits « fonctionnent mieux » que les restrictions prolongées, affirme un scientifique de renom

Le Royaume-Uni aurait pu être épargné par les confinements « longs et sévères » de Covid si les autorités avaient imposé des disjoncteurs de court-circuit, a affirmé aujourd’hui le plus grand scientifique du gouvernement.

Dame Angela McLean, qui a succédé cette année à Sir Patrick Vallance en tant que conseiller scientifique en chef du No10, a déclaré que la mesure n’aurait pas été aussi « dommageable ».

Des disjoncteurs – un ensemble strict de restrictions imposées pour une période de temps déterminée – auraient également évité de créer une « situation de panique », a-t-elle déclaré lors de l’enquête Covid.

Ses commentaires reflètent les affirmations d’autres scientifiques influents, qui ont critiqué le gouvernement pour avoir été trop lent à mettre en œuvre des mesures visant à ralentir la propagation de l’infection à l’automne 2020.

Dame Angela a également déclaré à l’enquête que les responsables avaient procédé à des « examens à mi-parcours » en avril 2020 – « comme si nous étions à mi-chemin de la pandémie », ce qui n’était « certainement » pas le cas.

Dame Angela, qui était scientifique en chef au ministère de la Défense (MoD), a déclaré à l’enquête que les discussions en septembre 2020 étaient centrées sur l’attente d’une augmentation des cas en raison de facteurs saisonniers.

Maintenir les infections à un niveau stable éviterait de créer une « situation de panique où tout nous fuit », a-t-elle déclaré.

Répondant aux questions de Joanne Cecil, avocate chargée de l’enquête, elle a ajouté « ceci [a circuit-breaker] c’est à ce moment-là que nous devions le faire ».

“Les interventions qui maintiennent une épidémie stable ne sont pas aussi mauvaises, ni aussi dommageables que celles que vous devez imposer si vous devez réduire les cas très rapidement.”

Elle a ajouté plus tard: “Il y avait de nombreuses bonnes raisons pour lesquelles de courts confinements intermittents auraient bien pu mieux fonctionner que les confinements longs et sévères avec lesquels nous avons dû vivre parce que nous les avons reportés au dernier moment possible.”

Dame Angela, qui a siégé au Groupe consultatif scientifique pour les urgences (Sage) pendant la pandémie, a déclaré que l’incapacité des autorités à imposer un coupe-circuit en septembre 2020 était une « erreur » et l’avait laissée « très inquiète ».

Au lieu de cela, après la montée en flèche des cas, les autorités ont été obligées de plonger l’Angleterre dans une procédure d’un mois. confinement en novembre 2020. Des restrictions relatives aux disjoncteurs ont été imposées en octobre au Pays de Galles, en Écosse et Irlande du Nord.

Elle a déclaré: “Si nous avions agi de manière décisive, nous aurions tiré les leçons du mois de mars, mais nous ne l’avons pas fait.”

Elle a ajouté : « C’était le moment d’agir. Nous n’arrêtions pas de le répéter. Nous n’arrêtions pas de nous demander pourquoi nous n’expliquions pas assez clairement ce que nous devions faire.

L’avis a été initialement donné au gouvernement lors d’une réunion du 20 septembre, a-t-elle déclaré. Mais alors-Premier ministre Boris Johnson n’a « rien dit » en réponse.

Lors d’une réunion le lendemain, les scientifiques ont de nouveau recommandé un ensemble d’interventions pour aider à ralentir la propagation du virus, avec un Sage réunion du 24 septembre, recommandant une fois de plus un coupe-circuit de deux semaines.

Le mois dernier, l’enquête a montré les échanges WhatsApp entre l’épidémiologiste professeur John Edmunds et Dame Angela, envoyés lors de la réunion du 20 septembre 2020, qualifiant le chancelier de l’époque, Rishi Sunak, de « Dr Death » et qualifiant un autre scientifique de « putain d’esprit ».

Les échanges de courriers électroniques entre Sir Patrick et Dame Angela, présentés aujourd’hui à l’enquête, révèlent que la réunion, à laquelle ont également participé M. Sunak, M. Johnson et Sir Patrick, a eu lieu afin que M. Johnson puisse entendre « toutes les parties » d’un « groupe équilibré ». .

Cela comprenait L’université d’Oxford les professeurs Sunetra Gupta et Carl Heneghan, de la catégorie « laissez-le déchirer », écrivait Sir Patrick à l’époque, comprenaient ceux qui s’opposaient à l’imposition de confinements.

Le professeur Edmunds a déclaré à l’enquête en octobre que le commentaire de Dame Angela « Dr Death the Chancellor » « pourrait bien concerner » le programme Eat Out To Help Out, qui a offert une réduction de 50 pour cent sur la nourriture et les boissons non alcoolisées aux clients qui mangeaient à l’intérieur dans les restaurants participants.

Dame Angela a également fait référence à un « foutu esprit » dans ses messages, dont le professeur Edmunds a déduit qu’il faisait référence au professeur Carl Heneghan, directeur du Centre de médecine factuelle de l’Université d’Oxford.

Dans d’autres révélations aujourd’hui, elle a également admis que le gouvernement avait procédé à des « examens à mi-parcours » en avril 2020, estimant que le pays était à mi-chemin de la pandémie.

Elle a déclaré : « Nous n’étions certainement pas à mi-chemin ».

Dans sa déclaration de témoin, lue lors de l’enquête, elle a écrit : « Je ne sais pas ce que les gens au sein du gouvernement comprennent des caractéristiques des COVID-19[feminine mais nous craignions que, pour une raison ou pour une autre, les décideurs n’aient pas vraiment pris conscience de la gravité de la situation.

«Je me souviens d’une première réunion au ministère de la Défense où j’avais dit que cela prendrait au moins 18 mois, ce qui a été accueilli avec incrédulité.»

« Il y a eu des évaluations « à mi-chemin » en avril 2020, comme si nous étions à mi-chemin de la pandémie. »

S’adressant à l’enquête, elle a déclaré que le Trésor n’avait pas non plus détecté d’« erreurs flagrantes » dans les données pendant la pandémie.

Elle a décrit comment des universitaires ont créé un simple « modèle de jouet » destiné à former les décideurs politiques « sur le fonctionnement des systèmes de lutte contre les maladies infectieuses ».

Mais le Trésor a modifié le modèle, a-t-elle affirmé.

Dans un échange de courrier électronique diffusé aujourd’hui, Dame Angela a écrit: “Étant donné leur incapacité à détecter des erreurs flagrantes dans d’autres éléments qui leur ont été envoyés, je n’ai aucune confiance dans leur capacité à pirater un modèle simple et sensé.”

Il y a eu également des moments où elle a dû « masquer les fissures » lorsque des difficultés surgissaient entre les universitaires et les fonctionnaires, a-t-elle déclaré à l’enquête.

Lorsqu’on lui a demandé si les différences d’approche avaient causé des difficultés pendant la pandémie, elle a répondu : « Il y a eu plusieurs occasions où j’ai dû combler les fissures, je dirais.

“C’était surtout qu’un universitaire sur SPI-MO [Scientific Pandemic Infections group on Modelling] avait expliqué à un fonctionnaire pourquoi ils avaient tort d’une manière que le fonctionnaire jugeait impolie.

Mais elle a ajouté que c’était son travail et qu’elle était “très heureuse de le faire”.

Elle a déclaré : « J’ai été en contact avec des gens qui me disaient : « Je suis désolée, c’était bouleversant pour vous. Ils ne voulaient pas être impolis avec vous personnellement. Ce dont ils parlaient, c’était de votre travail.

Le premier confinement du pays en mars 2020 a également été introduit trop tard, a-t-elle soutenu.

Lorsqu’on lui a demandé si l’annonce du confinement était opportune, elle a répondu : « Des collègues vous ont déjà dit qu’il était trop tard.

“Donc, si nous faisons ici un exercice” avec le recul “, je dirais que cela aurait dû être deux semaines plus tôt, cela aurait fait une énorme différence.

«Maintenant, nous n’avions pas les données, deux semaines plus tôt.

«Le 16, nous avions suffisamment de données, à mon avis, nous aurions dû nous mettre en confinement ce lundi 16.»

“Le 16, compte tenu de ce que nous savions de la rapidité avec laquelle cette épidémie se propageait, étant donné ce que nous savions et pouvions supposer que tout le monde était probablement susceptible de l’attraper, je pense qu’il y avait suffisamment d’informations à cette date pour dire que nous devions arrêtez tout contact non essentiel.