Un test sanguin d’ADN acellulaire (cfDNA), visant à détecter des signaux ADN anormaux chez les personnes présentant un risque moyen de cancer colorectal (CRC), a correctement détecté le CCR chez la plupart des personnes confirmées atteintes de la maladie, selon une nouvelle étude.
Le test sanguin cfDNA avait une sensibilité de 83 % pour le CCR, une spécificité de 90 % pour les néoplasies avancées et une sensibilité de 13 % pour les lésions précancéreuses avancées. D’autres méthodes de dépistage non invasives ont une sensibilité de 67 % à 94 % pour le CCR et de 22 % à 43 % pour les lésions précancéreuses avancées.
“Les résultats de l’étude constituent une étape prometteuse vers le développement d’outils plus pratiques pour détecter le cancer colorectal à un stade précoce tout en étant plus facile à traiter”, a déclaré l’auteur principal William Grady, MD, directeur médical du programme de prévention du cancer gastro-intestinal au Fred Hutchinson Cancer Center. à Seattle, Washington.
“Le test, qui a un taux de précision pour cancer du colon Une détection similaire aux tests de selles utilisés pour la détection précoce du cancer pourrait offrir une alternative aux patients qui autrement pourraient refuser les options de dépistage actuelles », a-t-il déclaré.
L’étude a été publié en ligne le 14 mars à Le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.
Analyser la précision du test sanguin
Grady et ses collègues ont mené un essai clinique multisite appelé ECLIPSE, qui a comparé la sensibilité et la spécificité d’un test sanguin cfDNA (Shield, Guardant Health) à celles obtenues avec coloscopie, la référence en matière de dépistage du CCR. Guardant a dirigé et financé l’étude.
Le test Guardant’s Shield est conçu pour détecter le CCR par le biais d’altérations génomiques, d’un statut de méthylation aberrant et de modèles fragmentomiques, qui se manifestent par un résultat de « signal anormal détecté ». Des tests sanguins similaires sont également développés sous forme de tests de « biopsie liquide » pour d’autres dépistages de cancer émergents.
L’étude a inclus 7 861 personnes présentant un risque moyen de CCR qui ont subi un dépistage de routine par coloscopie dans 265 sites aux États-Unis, y compris des centres de soins primaires et d’endoscopie dans des établissements universitaires et communautaires. Les personnes éligibles étaient âgées de 45 à 84 ans (âge moyen 60 ans) et 53,7 % étaient des femmes. Les caractéristiques raciales et ethniques des participants reflétaient étroitement la répartition démographique du recensement américain de 2020.
Dans l’ensemble, 54 des 65 (83,1 %) participants atteints d’un CCR détecté par coloscopie ont eu un test sanguin cfDNA positif. Cependant, 11 participants (16,9 %) atteints de CCR ont eu un test négatif.
Le test sanguin cfDNA a identifié 42 des 48 CRC de stade I, II ou III, indiquant une sensibilité de 87,5 %, dont 65 % pour les cancers de stade I, 100 % pour les cancers de stade II et 100 % pour les cancers de stade III. Le test a également identifié les 10 cas de CCR de stade IV. Il n’y avait pas de différences substantielles dans la sensibilité du CCR en fonction de la localisation de la tumeur primaire, du grade histologique de la tumeur ou des caractéristiques démographiques.
Parmi les participants sans néoplasie colorectale avancée à la coloscopie, 89,6 % ont eu un test sanguin cfDNA négatif et 10,4 % ont eu un test positif.
Parmi ceux avec une coloscopie négative – sans CCR, lésions précancéreuses avancées ou lésions précancéreuses non avancées – la spécificité était de 89,9 %.
Parmi les 1 116 participants présentant des lésions précancéreuses avancées identifiées comme étant la lésion la plus avancée lors de la coloscopie, le test sanguin cfDNA s’est avéré positif pour 147, indiquant une sensibilité pour les lésions précancéreuses avancées de 13,2 %.
Bien que le test sanguin ait une sensibilité similaire à celle des tests de dépistage du CCR basés sur les selles, la précision est inférieure à celle de la coloscopie, qui reste la référence actuelle en matière de dépistage du CCR, a déclaré Grady.
“Le cancer colorectal est courant et très évitable grâce au dépistage, mais seulement 50 à 60 % environ des personnes éligibles au dépistage passent réellement ces tests”, a-t-il déclaré. “Amenant les gens à se faire dépister le cancer, cela fonctionne mieux lorsque nous leur proposons des options de dépistage et que nous les laissons ensuite choisir ce qui leur convient le mieux.”
La recherche future
Le cancer colorectal est la deuxième cause de décès par cancer chez les adultes américains et est désormais le troisième cancer le plus diagnostiqué chez les personnes de moins de 50 ans, a déclaré Grady. Bien que les taux globaux de mortalité par CCR aient diminué ces dernières années, les taux chez les moins de 55 ans ont augmenté depuis le milieu des années 2000.
“Lorsque le cancer colorectal est détecté plus tôt et que le cancer ne s’est pas encore propagé dans tout le corps, les résultats pour les patients sont bien meilleurs, comme en témoigne la survie à 5 ans bien meilleure. Il est logique qu’un test sanguin efficace puisse jouer un rôle potentiel. , en particulier pour ceux qui ne sont pas encore dépistés”, a déclaré Joshua Melson, MD, professeur clinicien de médecine et directeur de la clinique à haut risque pour les cancers gastro-intestinaux au centre de cancérologie de l’université d’Arizona à Tucson.
Melson, qui n’a pas participé à cette étude, a noté que les tests sanguins sont prometteurs pour la détection du cancer, mais qu’ils nécessitent un soutien supplémentaire pour leur mise en œuvre dans le monde réel. Par exemple, le test sanguin Shield a du mal à détecter les lésions précancéreuses, et on ne sait toujours pas quels seraient les intervalles optimaux pour répéter les tests après un test négatif, a-t-il déclaré. En outre, les programmes de dépistage devront garantir qu’ils ont la capacité de gérer efficacement un résultat de test positif.
“Pour qu’un programme de dépistage fonctionne réellement, lorsqu’un test non invasif (qu’il soit effectué à partir de sang ou de selles) est considéré comme positif, ces patients doivent subir une coloscopie de suivi”, a-t-il déclaré.
Une bonne communication avec les patients sera également importante, a déclaré Gloria Coronado, PhD, directrice associée des sciences de la population au University of Arizona Cancer Center. Coronado, qui n’a pas participé à cette étude, a développé des messages de dépistage du CCR pour des populations de patients spécifiques et a étudié les réactions des patients aux tests sanguins du CRC.
Dans une étude Selon Coronado et ses collègues, parmi plus de 2 000 patients ayant refusé passivement les tests fécaux et ayant eu une prochaine visite à la clinique, les proportions de dépistage du CCR étaient 17,5 points de pourcentage plus élevées dans le groupe auquel le test sanguin avait été proposé par rapport à ceux bénéficiant des soins habituels. Lors d’entretiens qualitatifs, un patient a déclaré à propos de l’option de test sanguin : “Je criais alléluia !”
“Les patients pensaient qu’un test sanguin serait plus précis qu’un test basé sur les selles. Cependant, pour la détection des adénomes avancés, l’inverse est vrai”, a-t-elle déclaré. “Il sera important d’équilibrer l’acceptation et l’enthousiasme élevés pour le test sanguin avec ses performances inférieures par rapport aux autres tests déjà sur le marché.”
Dans une déclaration accompagnant la publication de l’étude, l’American Gastroenterological Association a salué ces résultats comme un développement passionnant, mais a averti qu’un test sanguin n’était pas interchangeable avec la coloscopie.
“Les Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS) ont déterminé qu’ils couvriraient un test sanguin pour le dépistage du cancer colorectal tous les trois ans si le test atteint une sensibilité de 74 % pour le CCR, une spécificité de 90 % et l’approbation de la FDA”, indique le communiqué. “Cependant, un test sanguin qui répond uniquement aux critères du CMS sera inférieur aux tests actuellement recommandés et ne devrait pas être recommandé pour remplacer les tests actuels. Un tel test pourrait être recommandé aux patients qui refusent tous les autres tests recommandés, car tout dépistage est préférable. que pas de dépistage du tout. »
L’étude a été financée par Guardant Health. Grady est un membre rémunéré du conseil consultatif scientifique de Guardant et a conseillé sur la conception et la procédure de l’essai clinique et de l’analyse des données. Melson était auparavant consultant pour Guardant. Coronado n’a signalé aucune divulgation pertinente.
Carolyn Crist est une journaliste spécialisée dans la santé et la médecine qui rend compte des dernières études pour Medscape, MDedge et WebMD.
