Les négociations sur le projet de loi d’infrastructure pourraient s’éterniser, selon un analyste

WASHINGTON – Les négociations sur les deux projets de loi sur les infrastructures actuellement examinés au Congrès – qui contiennent tous deux des dispositions relatives à la santé – devraient traîner jusqu’à l’automne, selon un analyste de la santé.

“Je ne pense pas que ce sera en septembre ou en octobre”, a déclaré Allison Orris, avocate basée à Washington chez Manatt Health, un cabinet de services professionnels basé à New York. “Je pense que nous pourrions avoir une longue chute devant nous.”

Deux projets de loi à l’étude

L’action actuelle du Congrès sur les infrastructures se compose de deux projets de loi : le premier, un projet de loi de 1 000 milliards de dollars axé sur les infrastructures « dures » telles que la reconstruction de routes et de ponts, adopté au Sénat le 10 août sur un vote bipartite de 69-30, et contenait deux médicaments -des dispositions connexes visant principalement à payer les factures :

• Le projet de loi oblige les fabricants de certains médicaments à dose unique couverts par Medicare Part B à rembourser tout médicament restant après l’utilisation d’un flacon. Les partisans de cette disposition “diront que la taille du flacon est plus grande qu’elle ne devrait l’être – et donc le paiement du médicament est plus élevé – et qu’il y a cet excès qui se produit après que vous l’ayez administré au patient”, a expliqué Matthew Kazan, MPP, directeur d’Avalere, une société de conseil en soins de santé ici. “L’intention de la disposition est d’essayer de récupérer une partie de ces économies”, le Congressional Budget Office estimant que la disposition permettra d’économiser environ 3 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années, a-t-il déclaré.

• Le projet de loi retarde de 3 ans l’application d’une règle relative au remboursement des médicaments d’ordonnance. Actuellement, en vertu d’une exception aux lois anti-recul de Stark, les remises versées par les sociétés pharmaceutiques dans le cadre du programme de la partie D vont aux gestionnaires de prestations pharmaceutiques, qui les utilisent pour réduire les primes de la partie D. La règle de remise, finalisée par l’administration Trump, aurait forcé les remises à aller directement aux consommateurs.

“Un tribunal a retardé la mise en œuvre d’un an, mais la loi actuelle doit toujours entrer en vigueur”, a déclaré Kazan.

Ce projet de loi sur les infrastructures – sur lequel la Chambre n’a pas encore voté – retarde la mise en œuvre de 3 ans et “en raison des règles de fonctionnement du Congressional Budget Office en matière de comptabilisation des scores au Congrès, cela entraîne une baisse des dépenses gouvernementales”, a-t-il déclaré. mentionné. “C’est donc un décalage qui peut être utilisé.”

Kazan a déclaré qu’il s’attend à ce que la règle soit encore retardée dans le cadre du deuxième projet de loi sur les infrastructures “pour réaliser encore plus d’économies”.

“Le projet de loi sur les infrastructures” bipartite ” du Sénat reposait davantage sur les dispositions en matière de soins de santé à des fins de compensation budgétaire que pour consacrer beaucoup de nouvelles ressources au secteur de la santé “, Thomas Miller, JD, chercheur résident à l’American Enterprise Institute, un penseur de droite. réservoir ici, a déclaré dans un e-mail.

« La mise en œuvre retardée de l’élimination de la règle Stark refuge pour les remises sur les médicaments de la partie D de Medicare a été une modeste vache à lait … à laquelle on n’a pas pu résister. La règle de séquestre de l’assurance-maladie coupe, tout en distribuant une dose limitée de nouveaux dollars pour l’infrastructure à large bande qui pourrait sans doute profiter à la prestation des soins de santé dans une certaine mesure.

La facture « douce » et plus grosse

Le deuxième projet de loi, toujours en cours de négociation, coûterait environ 3 500 milliards de dollars dans sa version actuelle et est considéré par les républicains comme un projet de loi d’infrastructure « douce », car de nombreuses dispositions ne sont pas liées à l’infrastructure traditionnelle. Par exemple, certaines des dispositions relatives aux soins de santé pour lesquelles les démocrates font pression comprennent :

• Élargir l’assurance-maladie traditionnelle pour inclure les prestations dentaires, visuelles et auditives ; ceux-ci sont déjà offerts par certains plans Medicare Advantage, mais ne font pas actuellement partie de l’assurance-maladie traditionnelle à l’acte

• Abaissement de l’âge d’admissibilité à l’assurance-maladie à 60 ans

• Permettre à Medicare de négocier les prix de certains médicaments sur ordonnance

• Création d’un programme de type Medicaid qui serait disponible pour les résidents à faible revenu dans les États qui n’ont pas encore étendu Medicaid

• Subventions aux primes de la Continuing Affordable Care Act (ACA) pour aider les gens à payer pour une couverture sur le marché de l’ACA

Le 11 août, le Sénat a adopté une résolution budgétaire dans le sens des partis par un vote de 50-49 qui contenait les grandes lignes de ce projet de loi, mais le texte du projet de loi est toujours en cours de négociation, avec un vote dans chaque chambre prévu dans le prochain semaines. Ce projet de loi n’a le soutien en grande partie que des démocrates et devrait être adopté selon des règles de “réconciliation”, qui ne nécessitent qu’un vote majoritaire plutôt qu’une plus grande majorité à l’épreuve du veto.

Quelles dispositions semblent plus susceptibles d’être adoptées ? “Certes, combler l’écart de couverture Medicaid est une grande priorité” du président Biden et des démocrates du Congrès, a déclaré Orris. En outre, “le maintien des subventions aux primes de l’American Rescue Plan Act pour rendre la couverture du marché plus abordable est au premier plan de la liste des démocrates”, mais ils devront déterminer combien de temps il sera possible de le faire, a-t-elle déclaré.

Concernant les autres priorités, “Je pense que nous allons probablement assister à une certaine expansion de la vision, des soins dentaires et de l’audition”, a-t-elle déclaré. “Je ne pense pas qu’il soit aussi probable que nous voyions un changement dans l’âge d’éligibilité à Medicare; c’est trop cher.”

Points de vue divergents sur les chances de passage

Miller était sceptique quant au projet de loi de réconciliation « douce » et aux affirmations de certains démocrates selon lesquelles il peut être payé.

“Si vous pouvez appeler ce projet de loi de réconciliation un investissement dans” l’infrastructure humaine “, pourquoi ne pas également prétendre qu’il pourrait éventuellement s’amortir, bien que longtemps à l’avance, dans une galaxie lointaine”, a-t-il déclaré. “Le jeu de pinãta de réconciliation budgétaire espère offrir quelque chose pour presque tout le monde, sauf qu’il cache principalement les futures factures à venir à cause de ceux qui devront finalement payer pour cela… Il s’agit moins d’examiner et de calibrer les détails législatifs et non- des caractères si fins que d’essayer encore une fois de sortir un sac de facture tentaculaire et démesuré avant que l’alarme de répétition fiscale au coin de la rue ne cesse de fonctionner. “

“Plus l’automne se prolonge, plus cela devient difficile, en supposant que les chiffres du sondage de Biden continuent de baisser”, a poursuivi Miller. “Craintes d’inflation, débordement afghan, problèmes d’exécution de COVID au stade suivant, plus un faux renouveau de la rhétorique républicaine [sounding a] alarme budgétaire (lorsque les démocrates dépensent trop à leur place) – et si une poignée de démocrates de la Chambre réticents rechignent aux factures d’infrastructure simultanées par rapport aux dures réalités politiques de couler ou de nager ensemble », a-t-il déclaré.

Kazan et Orris étaient plus positifs, Orris affirmant qu’elle “choisira d’être optimiste” quant à l’adoption des projets de loi. Kazan a qualifié les chances de passage pour les deux factures de « élevées ».

Pour le premier projet de loi, “le Sénat au complet l’a adopté sur une base bipartite; je suppose que s’il était appelé lors d’un vote aujourd’hui à la Chambre, il obtiendrait suffisamment de voix pour être adopté”, a déclaré Kazan.

Sur le deuxième projet de loi, « les démocrates sont très motivés pour mettre en place certaines de ces dispositions en matière de soins de santé – par exemple, les dispositions de l’ACA qui figuraient dans le projet de loi COVID expirent en 2023, donc les personnes qui en bénéficient maintenant recevront des avis par la poste en l’automne 2022, par coïncidence juste autour des élections de mi-mandat », a-t-il déclaré. “Les démocrates ne veulent pas que les gens perdent leur couverture aux alentours des élections de mi-mandat, ils voudront donc s’occuper de cette situation de l’ACA dès qu’ils le pourront.”