Note de l’éditeur : trouvez les dernières nouvelles et conseils sur le COVID-19 dans le centre de ressources sur le coronavirus de Medscape.
Le traitement à l’ivermectine administré aux patients à haut risque atteints de COVID-19 léger à modéré au cours de la première semaine de la maladie n’a pas empêché la progression vers une maladie grave, selon les résultats d’un essai clinique randomisé.
“Les résultats de l’étude ne soutiennent pas l’utilisation de l’ivermectine pour les patients atteints de COVID-19”, concluent les chercheurs dans l’article publié en ligne aujourd’hui dans JAMA médecine interne.
L’essai ouvert a été mené dans 20 hôpitaux publics et un centre de quarantaine COVID-19 en Malaisie entre le 31 mai et le 25 octobre 2021. Il a été dirigé par Steven Chee Loon Lim, MRCP, Département de médecine, Raja Permaisuri Bainun Hospital, Perak , Malaisie.
Parmi les 490 patients de l’analyse primaire, 52 des 241 patients (21,6 %) du groupe ivermectine et 43 des 249 patients (17,3 %) du groupe témoin ont évolué vers une maladie grave (risque relatif [RR], 1,25 ; Intervalle de confiance à 95 % [CI]0,87 – 1,80 ; P = 0,25). Tous les principaux groupes ethniques de Malaisie étaient bien représentés, écrivent les chercheurs.
Les participants (âge moyen 62,5 % et 54,5 % de femmes) ont été répartis au hasard 1:1 pour recevoir soit un traitement de 5 jours d’ivermectine orale (0,4 mg/kg de poids corporel par jour pendant 5 jours) plus la norme de soins (n = 241) ou la norme soins seuls (n = 249). La norme de soins comprenait un traitement symptomatique et une surveillance de la détérioration précoce, basée sur les résultats cliniques, les tests de laboratoire et l’imagerie thoracique.
Résultats secondaires
Les critères de jugement secondaires comprenaient les taux de ventilation mécanique, d’admission en unité de soins intensifs (USI), de mortalité hospitalière à 28 jours et d’effets secondaires.
Dans tous les critères de jugement secondaires, il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes.
La ventilation mécanique a eu lieu chez quatre patients sous protocole ivermectine (1,7 %) contre 10 patients dans le groupe témoin (4,0 %) (RR, 0,41 ; IC à 95 %, 0,13 – 1,30 ; P = 0,17 ); L’admission aux soins intensifs s’est produite dans six (2,4 %) contre huit (3,2 %) (RR, 0,78 ; IC à 95 %, 0,27 – 2,20 ; P = 0,79 ); et un décès à l’hôpital à 28 jours est survenu chez trois (1,2 %) contre 10 (4,0 %) (RR, 0,31 ; IC à 95 %, 0,09-1,11 ; P = 0,09).
L’événement indésirable le plus fréquent était la diarrhée, signalée par 5,8 % dans le groupe ivermectine et 1,6 % dans le groupe témoin.
Aucune différence selon le statut vaccinal
Les chercheurs ont mené une analyse de sous-groupes pour évaluer toute différence dans la vaccination des participants. Ils ont dit que l’analyse était “sans particularité”.
Un peu plus de la moitié des participants (51,8 %) ont été entièrement vaccinés avec deux doses de vaccins COVID-19. Parmi les patients entièrement vaccinés, 17,7 % dans le groupe ivermectine et 9,2 % dans le groupe témoin ont développé une maladie grave (RR, 1,92 ; IC à 95 %, 0,99 – 3,71 ; P = 0,06).
L’ivermectine, un médicament antiparasitaire peu coûteux et largement disponible, est prescrite pour traiter le COVID-19, mais n’a pas été approuvée par la Food and Drug Administration des États-Unis à cette fin. Les données factuelles pour ou contre l’utilisation sont rares.
Les auteurs écrivent, « bien que quelques premières études cliniques aient proposé l’efficacité potentielle de l’ivermectin dans la demande de règlement et la prévention de COVID-19, ces études ont eu des faiblesses méthodologiques.
Lim et ses collègues soulignent que leurs résultats sont cohérents avec ceux de l’essai IVERCOR-COVID19, qui a trouvé l’ivermectine inefficace pour réduire le risque d’hospitalisation.
Les précédents essais randomisés sur l’ivermectine pour les patients COVID-19 qui ont inclus au moins 400 patients se sont concentrés sur les patients ambulatoires.
Dans l’étude actuelle, notent les auteurs, les patients ont été hospitalisés, ce qui a permis aux enquêteurs d’observer l’administration d’ivermectine avec un taux d’observance élevé. De plus, les chercheurs ont utilisé des critères clairement définis pour déterminer la progression vers une maladie grave.
Les limites de l’étude actuelle incluent que la conception en ouvert pourrait conduire à une sous-déclaration des événements indésirables dans le groupe témoin tout en surestimant les effets médicamenteux de l’ivermectine. L’étude n’a pas non plus été conçue pour évaluer les effets de l’ivermectine sur la mortalité due au COVID-19.
Marcia Frellick est une journaliste indépendante basée à Chicago. Elle a déjà écrit pour le Tribune de Chicago, Actualités scientifiques, et Nurse.com, et a été éditeur au Chicago Sun-Timesla Demandeur de Cincinnatiet le Horaires de St Cloud (Minnesota). Suivez-la sur Twitter à @mfrellick.
Pour plus d’actualités, suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram, YouTube et LinkedIn.
