Un avocat de Purdue Pharma a déclaré que les États obtiendraient plus d’argent en s’installant avec l’entreprise que s’ils étaient autorisés à poursuivre leurs poursuites contre le fabricant d’OxyContin et les membres de la famille Sackler qui en sont propriétaires.
Même si certains ne l’aiment pas, le plan de Purdue Pharma de régler des milliers de poursuites concernant les opioïdes est meilleur pour les États que de leur permettre de poursuivre les poursuites contre la société et ses propriétaires, a déclaré mercredi un avocat de la société à un juge.
Purdue utilise le processus de faillite pour tenter de mettre fin à des années de poursuites affirmant que sa stratégie de marketing et de vente pour le puissant analgésique OxyContin a contribué à déclencher et à étendre l’épidémie d’opioïdes.
Dans les témoignages et les arguments au cours des deux dernières semaines, l’accent a été mis sur l’affirmation d’un groupe de gouvernements d’États qui veulent que le plan soit rejeté principalement parce que les membres de la riche famille Sackler qui possèdent Purdue seraient protégés contre les poursuites pour opioïdes, même si eux-mêmes ne demandent pas la protection de la loi sur les faillites.
Le juge américain du tribunal des faillites, Robert Drain, basé à White Plains, dans l’État de New York, a déclaré qu’il s’attendait à ce qu’une décision soit prise vendredi sur l’opportunité d’accepter le plan.
Le dernier jour de l’audience mercredi, le débat s’est concentré sur d’autres questions plus précises.
Certains États opposants ont affirmé qu’ils devraient être en mesure de poursuivre les poursuites contre les membres de la famille Purdue et Sackler parce que le règlement n’est pas dans leur meilleur intérêt.
Marshall Huebner, un avocat de Purdue, a rejeté cette idée. Il a déclaré que si des poursuites portant sur des réclamations totalisant des milliers de milliards de dollars devaient se poursuivre, la valeur de Purdue continuerait de diminuer et il y aurait beaucoup moins à faire que le règlement ne le fournirait.
“Si tous les États ont des créances méritoires, il va de soi que de nombreux autres créanciers publics ont également des créances méritoires”, a déclaré Huebner.
Irve Goldman, un avocat représentant certains des États opposants, a déclaré à Drain que la logique n’était pas bonne.
“Il est probable que les États reçoivent des jugements contre un ou plusieurs Sackler”, a déclaré Goldman. Et à la suite de poursuites, les membres de la famille pourraient finir par être obligés de payer plus que ce qu’ils ont accepté dans le règlement.
Mais Drain a noté que tirer l’argent de la fiducie Sackler dans les tribunaux américains ne serait pas une chose sûre, car une partie est protégée par des lois ailleurs.
Mercredi également, Drain a entendu des arguments sur la question de savoir si la part de la Virginie-Occidentale dans un règlement serait trop petite, s’il est approprié que les gouvernements municipaux canadiens soient exclus des programmes de réduction ou si les détenus devraient avoir plus de temps pour déposer des demandes d’argent pour les particuliers.
L’écrasante majorité des entités gouvernementales, des particuliers et d’autres personnes ayant des réclamations contre Purdue, basée à Stamford, dans le Connecticut, qui ont voté sur le plan de l’entreprise l’ont soutenu.
En vertu de l’accord, les membres de la famille Sackler renonceraient à la propriété de l’entreprise et apporteraient 4,5 milliards de dollars en espèces et contrôleraient des fonds caritatifs. Ils devraient également finir par se retirer du commerce des opioïdes dans d’autres pays.
La plupart des fonds qu’ils contribueraient ainsi que les bénéfices futurs de la nouvelle société seraient utilisés pour réduire la crise des opioïdes et payer à certaines victimes ou à leurs familles des montants qui devraient aller de 3 500 $ à 48 000 $.
Les surdoses d’opioïdes sur ordonnance et d’opioïdes illicites tels que l’héroïne et le fentanyl fabriqués illégalement ont été liées à plus de 500 000 décès aux États-Unis depuis 2000.
.
