Rakoff n’a pas épargné la critique du Times pour son erreur, une phrase dans l’article de la section d’opinion qui suggérait à tort un lien entre la rhétorique de son comité d’action politique et une fusillade de masse en 2011. “C’est un exemple d’éditorialisation très malheureuse de la part du Times”, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il n’était “pas du tout content de prendre cette décision” en sa faveur.
Cependant, a-t-il déclaré aux parties réunies dans sa salle d’audience fédérale à Manhattan, « mon travail consiste à appliquer la loi. … La loi fixe une norme très élevée en matière de malveillance réelle et, dans ce cas, le tribunal conclut que cette norme n’a pas été respectée.
L’affaire – le premier procès en diffamation à être jugé contre le Times aux États-Unis depuis près de deux décennies – a été étroitement surveillée pour ses implications au titre du premier amendement. Deux juges conservateurs de la Cour suprême ont fait part de leur ouverture à réévaluer une décision historique de 1964 qui a placé la barre haute pour les personnalités qui poursuivent des poursuites en diffamation.
Rakoff a déclaré que l’affaire sera probablement portée devant une cour d’appel, qui “bénéficiera” de sa décision sur les fondements juridiques de l’affaire et du verdict du jury.
Cette histoire de rupture, publiée pour la première fois à 15h31, continuera d’être mise à jour.
